Приговор № 1-90/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000266-88

Дело № 1-90/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ДМА,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвокат АВА,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 до 14.52 подсудимая, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, имея при себе найденную на обочине проезжей части автомобильной дороги напротив <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя КМИ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, в 14.52 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей. Находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в тот же день в 14.55 пыталась совершить расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете не было недостаточно денежных средств для покупки.

Далее, находясь в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, находясь в магазине «Мое творчество» по адресу: <адрес>, в 17.45 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в 17.54 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь в магазине «Антураж» по адресу: <адрес>, действуя в продолжение единого умысла, в 17.12 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рубля, в период времени с 18.07 ДД.ММ.ГГГГ до 17.53 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, совершила расходные операции на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18.46 на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17.53 на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, действуя в продолжение единого умысла, в 17.38 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, в период времени с 17.44 ДД.ММ.ГГГГ до 18.56 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, совершила 2 расходные операции на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Союз» по адресу: <адрес>, в 18.34 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мистер Свет» по адресу: <адрес>, в 12.41 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Орионсвет» по адресу: <адрес>, в 12.50 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кулинарии «Горячий хлеб» по адресу: <адрес>, в 12.52 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, в 13.31 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в 13.54 совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в 08.25 пыталась совершить одну расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете находилось недостаточно денежных средств на указанную сумму покупки.

Указанным способом подсудимая в период времени с 14.52 ДД.ММ.ГГГГ до 08.25 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и умышленно, с использованием указанной выше банковской карты, выпущенной к указанному выше банковскому счету пыталась совершить хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих КМИ, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, и тайно похитила денежные средства потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ на дороге в районе перекрестка <адрес> она нашла банковскую карту на имя КМИ, которую забрала себе. В тот же день в магазине «Пятёрочка» решила воспользоваться денежными средствами с карты. Она приобрела сахарный песок 2 кг. и оплатила товар указанной картой. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль», она попыталась приобрести сигареты на сумму <данные изъяты> рублей, однако операция была отклонена, так как на банковской карте не было достаточно денежных средств. В том же магазине она приобрела 2 упаковки жвачки на сумму примерно <данные изъяты> рублей и расплатилась картой. Далее в течении нескольких дней она так же приобретала продукты питания и другие предметы для быта в разных магазинах с использованием указанной карты. Так же у нее не получилось оплатить покупку в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, потому более она тратить деньги не стала, но хотела пользоваться картой до момента, пока на ней не закончатся денежные средства. Она принесла извинения потерпевшему и полностью возместила причиненный ущерб. В содеянном раскаивается (л.д. №).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего следует, что у него в собственности имеется банковская карта №, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», которая имела функцию бесконтактной оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался картой, затем положил ее в карман куртки. Более до ДД.ММ.ГГГГ картой не пользовался. Когда не нашел свою банковскую карту, решил проверить историю операций и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты произошла оплата в магазине «Светофор», которую он не совершал. После этого он внимательно изучил историю операций и выявил ряд покупок на общую сумму <данные изъяты>, которые не совершал. Так же во время просмотра истории ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ имелась попытка списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако на тот момент на банковском счете не имелось столько денежных средств. В дальнейшем денежные средства ему поступали на счёт в виде переводов от друзей, а так же поступления заработной платы. Также ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо пыталось оплатить покупку в сумме <данные изъяты> рублей, однако на банковском счете не было денежных средств, в связи с чем, в оплате было отказано. Ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, который для него является не значительным (л.д. №).

Из показаний свидетеля ШСА следует, что подсудимая является его супругой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». В тот же день он ей сообщил, что карту необходимо вернуть в банк, на что она согласилась. На протяжении нескольких дней он напоминал ей о возврате карты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его супруга оплачивала покупки в различных магазинах <адрес> чужой банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из письменных материалов уголовного дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

Сторона защиты полностью согласилась с суммой похищенного, обстоятельствами вмененного преступления, не оспаривала квалификацию преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспариваются сторонами и потому признаются судом допустимыми, кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой при даче показаний, написании объяснения.

Перечисленными доказательствами установлено, что на имя потерпевшего в отделении ПАО «Сбербанк» был открыт счет № и выпущена банковская карта №, которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ.

При обстоятельствах, в период времени и месте, изложенных в описательно мотивировочной части приговора, подсудимая обнаружила банковскую карту потерпевшего, и имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, осуществила покупки товаров посредством указанной банковской карты. Таким образом, указанным способом подсудимая тайно похитила денежные средства потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в 14.55 пыталась совершить расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей и в 08.25 пыталась совершить расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей соответственно, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете оказалось недостаточное количество денежных средств для покупок.

С учетом того, что действия подсудимой не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, оплата товаров происходила в отсутствие согласия потерпевшего, с помощью его банковской карты и с банковского счета потерпевшего, то подсудимая действовала тайно, квалифицирующий признак – хищение с банковского счета нашел свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, желание подсудимой совершать покупки до полного израсходования денежных средств, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с единым продолжаемым умыслом.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Наличие на банковском счете потерпевшей денежных средств в размере не меньшем суммы похищенного, подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Проанализировав поведение подсудимой как в ходе предварительного, так и судебного следствий, суд не имеет оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом установлено, что подсудимая состоит в браке, не трудоустроена, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимой (л.д.№), данное добровольно до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не были известны конкретные данные о лице, совершившем преступление, они не располагали процессуальными документами, подтверждающими причастность именно подсудимой к указанному преступлению; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных полных и подробных показаний изобличающих себя на протяжении предварительного расследования, участие в следственных действиях по выдаче банковской карты и осмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, цели и мотивы преступления, сумму похищенного, приобретение продуктов питания и бытовых приборов, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые признаются судом исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учётом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для назначения иных наказаний, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом материального положения подсудимой, обстоятельств дела, категории преступления, судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если она не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в суд может быть направлено представление о замене штрафа другим видом наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова