Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-574/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, суть которого состоит в том, что им была подана заявка в АО «АЛЬФА-БАНК» для получения кредитной карты.

24.02.2014 г. между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании № с лимитом 177 000 рублей.

В период действия договора ответчиком были предоставлены истцу сведения о задолженности, выписки по счету, неоднократно направлены требования и уведомления о погашении задолженности, претензия.

Ссылаясь на нормы ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ обращает внимание суда, что является инвалидом по зрению с детства, и что данное обстоятельство может послужить основанием для списания начисленных процентов или существенного их снижения, а так же для прекращения действия договора.

Считает, что ответчик намеренно не обращался в суд за взысканием с него денежных средств по кредитному договору с целью получения необоснованной выгоды, в связи с начислением больших процентов, неустоек и штрафов в размере 32 938 рублей 15 копеек, что является несоизмеримым последствием нарушения обязательства, считает, что они подлежат отмене, так как установлены неправомерно.

Считает, что истечение срока исковой давности 13.10.2017 г. является основанием для расторжения кредитного договора № от 24.02.2014 года.

Ссылается ч. 2 ст. 30 «Федерального закона о банках и банковской деятельности Российской Федерации» в соответствии с которой в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ссылается на нормы п. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Указывает сумму общей задолженности, которая составляет 240 120 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 267 099,15 рублей; штрафы и неустойки 32 938 рублей 15 копеек, просроченная задолженность 207 064 рубля 84 копейки, которая образовалась в период с 24.02.2014 года по 12.02.2016 года и с которой не согласен.

Не исполнял обязанности по кредитному договору в связи с тем, что находился в тяжелом материальном положении. Также он неоднократно предпринимал меры урегулировать возникшую ситуацию с просроченной задолженностью перед банком посредством направления обращений об изменении действующих условий по заключенным соглашениям, предоставлении отсрочки платежей, уменьшить размер платежей или выдать новый кредит на погашение (рефинансирование) существующей задолженности. Но банк отказывал в предоставлении каких-либо изменений условий кредитного договора.

Считает, что кредитный договор должен прекратить свое действие в связи с истечением срока давности 13.10.2017 года, так как банк выставил полный заключительный баланс по договору 14.10.2014 года в размере 241 120 рублей 99 копеек. Суммы по данному договору погашались, но не в полном объеме. Им было подано заявление о прекращении взысканий по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, данное заявление было подано в 2015 году.

Считает кредитный договор № от 24.02.2014 года расторгнутым с 23.08.2017 года в связи с тем, что у ответчика неоднократно была возможность обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору до окончания срока исковой давности.

Также, исковое заявление содержит ссылки на ст. 10, 12, 17 «Закона о защите прав потребителей Российской Федерации».

Просит признать кредитный договор № от 24.02.2014 года заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» расторгнутым.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о расторжении кредитного договора со ссылкой на нормы ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, а также мотивируя это существенным ухудшением материального положения.

24.02.2014 г. ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили соглашение о кредитовании № по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом 177 000. 00 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек; под 31, 99 % годовых, что подтверждается Уведомлением № от 24.02.2014 г. об индивидуальных условиях кредитования.

Предоставленными денежными средствами истец воспользовался, что подтверждается выпиской по текущему счету №.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что его материальное положение ухудшилось настолько, что он не может выплачивать кредит, при этом банком было отказано ему в рефинансировании или реструктуризации задолженности.

Кроме того, истец ссылается на злоупотребление банком своими правами, что, по его мнению, выражается в отсутствии действий, связанных с подачей искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному Соглашению о кредитовании № от 24.02.2014 г.

Истец полагает, что срок исковой давности для заявления банком требований о взыскании с него просроченной задолженности в судебном порядке пропущен, что также является основанием для расторжения вышеуказанного соглашения о кредитовании.

Изложенные истцом доводы считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При этом, лицо, требующее расторжения действующих договоров, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО "АЛЬФА-БАНК" считает, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент заключения кредитного договора истец мог и должен был предвидеть возможность наступления таких событий.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения кредитного договора указанных обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст. 451-453 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

Исполнение договора не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Банк выдал истцу кредит и вправе рассчитывать на его возврат в соответствии с условиями кредитного договора.

Относительно довода истца о злоупотреблении банком правом, выразившемся в отсутствии действий по истребованию у истца задолженности в судебном порядке, а также о пропуске банком срока исковой давности для взыскания долга по соглашению о кредитовании в судебном порядке, сообщает, что обращение в суд с требованием о взыскании долга по кредитному договору, является процессуальным правом, а не обязанностью истца, согласно п.п. 9.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока, кроме того с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса и принимая во внимание наличие у истца задолженности перед АО «АЛЬФА - БАНК» по Соглашению о кредитовании № от 24.02.2014 г., требование о расторжении кредитного договора заявлено в отсутствие к тому законодательно предусмотренных оснований.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев заявление, возражения на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании № с лимитом 177 000 рублей. Предоставленными денежными средствами истец воспользовался.

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись требования и уведомления о погашении задолженности.

Перечисляя обстоятельства, по мнению истца, являющиеся основаниями для расторжения договора, ФИО1 не приводит доказательств, того, что обстоятельства существенным образом изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В исковом заявлении истец указывает, что он является инвалидом по зрению с детства, при этом считает, что данное обстоятельство может послужить основанием для списания начисленных процентов или их существенного снижения, прекращения действия договора, что противоречит положениям ст. 451 ГК РФ, т.к. указанное обстоятельство было известно сторонам и не может быть принято судом во внимание.

Доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора не представлено, при том, что истец не отрицает, что денежные средства получены им в полном объеме.

Довод истца о намеренных действиях ответчика, связанных с отсутствием обращения в суд за взысканием кредитной задолженности с целью получения необоснованной выгоды, в связи с начислением больших процентов, неустоек и штрафов, суд не принимает во внимание, поскольку обращение за защитой нарушенных прав, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью лица.

Довод о том, что истечение срока исковой давности является основанием для расторжения кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку он не основан на праве, закон не предусматривает такого обстоятельства, как пропуск срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, как самостоятельного основания для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием, для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, вниманию суда истцом представлено не было, иных требований исковое заявление не содержит.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>