Приговор № 1-509/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-509/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-003789-77

Уголовное дело №1-509/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урусовой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не <данные изъяты>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основной вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного вида наказания истекает 01.09.2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 20.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 20.11.2018. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и частью второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 20.11.2018 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 20.05.2021.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от 20.08.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14.03.2021 года, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился возле своего автомобиля марки "ВАЗ 21140" VIN "№ темно-зеленого цвета 2003 года выпуска г.р.з. "№", припаркованного в районе "Птицефабрика" в южной части <адрес> КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "ВАЗ 21140" VIN "№" темно-зеленого цвета 2003 года выпуска г.р.з. "№", запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140" VIN "№" темно-зеленого цвета 2003 года выпуска г.р.з. "№", был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются:

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что в ночь с 13 на 14 марта 2021 года он находился в гостях у своего друга, проживающего в районе дач, что находятся в районе "Птицефабрика" в южной части <адрес>, где употребил бокал вина. Примерно в 02 ч 40 мин 14.03.2021 он вышел из дома друга, сел за руль своей автомашины марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№", припаркованной возле указанного дома, и выехал на ней северном направлении по проспекту Ленина <адрес>, чтобы поехать к себе домой. Примерно в 02 ч 50 мин, съезжая с проспекта Ленина на <адрес>, возле шинного центра, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и доставили в Отдел МВД России по <адрес>. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается проходить освидетельствование, так как и без этого признает употребление им спиртного. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 14.03.2021 в 01 часов 00 минут он совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД КЧР ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Енисей-28», по патрулированию улиц <адрес>. Около 02 ч 50 мин 14.03.2021 возле <адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки «ВАЗ 21140» г.р.з. «№», т.к. ее водитель управлял транспортным средством виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. ФИО5 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил его передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав свидетельство о регистрации транспортного средства пояснил, что водительского удостоверения у него нет. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО6 признался, что пил вино. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину и доставлен ими в Отдел МВД России по <адрес>, для составления административного материала. По прибытии в Отдел МВД ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, что и без этого признает употребление им спиртного, и от прохождения освидетельствования отказывается. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. Затем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. После чего на основании ст. 27.13 КоАП РФ, им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки «ВАЗ 21140» г.р.з. «№ которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что он является лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также является подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес>.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении ФИО1 преступления, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.03.2021, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№". (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.03.2021, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д.7);

- светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.03.2021, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.8);

- светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 14.03.2021, согласно которого транспортное средство марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. (л.д.9);

- справка ГИБДД от 25.03.2021, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 07.11.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 20.11.2018. Информация об оплате штрафа отсутствует.

Также, Приговором Черкесского городского суда КЧР от 20.08.2020 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления ТС на срок 2 года. (л.д.32);

-копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР 07.11.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.34-36);

-копия Приговора Черкесского городского суда КЧР от 20.08.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л.д.94-98);

-справка Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 29.03.2021 об отбытии наказания, согласно которой ФИО1, осужденный приговором Черкесского городского суда КЧР от 20.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, состоит на учете инспекции с 15.09.2020 по настоящее время. (л.д.100);

-протокол осмотра предметов от 21.04.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.62-69);

-протокол осмотра места происшествия от 21.04.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 14.03.2021 около 02 ч 50 мин, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" в состоянии опьянения. (л.д.71-74);

-протокол осмотра предметов от 22.04.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 213 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 14.03.2021 сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1 (л.д.75-80).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля.

При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному ФИО1 обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления и наличие у обвиняемого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основной вид наказания отбыт 30.11.2020 года, срок дополнительного вида наказания истекает 01.09.2022 года.

Указанный приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 9 000 рублей, (в дознании 6000 рублей, в суде 3000 рублей), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черкесского городского суда, Карачаево-Черкесской Республики, от 20 августа 2020 года, в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки "ВАЗ 21140" VIN "№" темно-зеленого цвета 2003 года выпуска г.р.з. "№", все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" – хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности;

-цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 14.03.2021 сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 14.03.2021 / УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш.