СудАкт в соцсетях

Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-616/2020

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-616/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 20 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО3 фактически принявшей наследство, взыскав с последней задолженность по кредитному договору как с наследника, после смерти умершего заемщика, ссылается на то обстоятельство, что 29.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей, под уплату 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Условия договора ответчиком не исполняются. Так, по состоянию на 25.01.2019 год сумма задолженности составляет 230 719 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 172 833 рубля 29 копеек, задолженность по процентам в сумме 57 886 рублей 12 копеек.

В настоящее время, истцу стало известно о смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство является ФИО3, так как прописана и проживает в домовладении, принадлежащем умершему ФИО1., по адресу: <адрес>, следовательно ФИО3 фактически приняла наследство умершего. В связи с чем, представитель истца просил признать ФИО3 фактически принявшей наследство, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 230 719 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей, под уплату 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, условия договора ответчиком не исполняются. Так, по состоянию на 25.01.2019 год сумма задолженности составляет 230 719 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 172 833 рубля 29 копеек, задолженность по процентам в сумме 57 886 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом также установлено, что согласно свидетельства о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в домовладении умершего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной и проживает ФИО3 Данный факт подтверждается адресной справкой выданной отделом по вопросам миграции в Красноармейском районе Краснодарского края.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО1., так как, вступила во владение принадлежащее ФИО1

Учитывая вышеуказанные нормы закона, требования, заявленные истцом к ответчику, являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 507 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследственное имущество принадлежащее ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 года в сумме 230 719 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей 19 копеек.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: