Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-616/2020

Гражданское дело 25 УИД 23RS025-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 20 июля 2020 года

Лабинский городской суд <...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <...> по делу № А65-4068/2018 ООО «Страховая группа СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <...> по делу № А65-4068/2018, срок конкурсного производства в отношении ООО «СГ «АСКО» продлен на шесть месяцев. В соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 ФЗ от <...> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

<...>, на 124 км автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская ответчик, управляя т/с MAZDA 323, г/н 25, не выдержал необходимую дистанцию, в результате чего, совершил столкновение с т/с NISSAN Almera, г/н 25. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом. Также, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность законного владельца т/с MAZDA 323, г/н 25 застрахована ООО «СГ «АСКО» согласно полису страхования серии ЕЕЕ 25. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно, с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС: ФИО1. Таким образом, ответчик не относится к числу лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» в соответствии с полисом страхования серии ЕЕЕ 25. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 88 004 рубля 87 копеек. САО «ВСК» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1., ст. 26.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «СГ «АСКО».

ООО «СГ «АСКО» возместило САО «ВСК» денежную сумму в размере 88 004 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением 25 от <...>.

<...> истец направил ответчику письменную претензию с настоящими требованиями. Однако, до настоящего времени ответчик на указанную претензию ответа не направил, требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СГ «АСКО»: сумму ущерба в размере 88 004 рублей 87 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841 рубль 00 копеек,

В судебное заседание представитель истца ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как следует из представленной копии паспорта и адресной справки, значится зарегистрированным по адресу: <...>., ответчик направленную ему судебную повестку не получает, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с указанием «неудачная попытка вручения». Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи, с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 по последнему месту его жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> на 124 км автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская ФИО2, т/с MAZDA 323, г/н 25, не выдержал необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с т/с NISSAN Almera, г/н 25, под управлением Эль ФИО6, что подтверждается материалами об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП.

Владельцем т/с MAZDA 323, г/н 25 является ФИО1, согласно полису страхования серии ЕЕЕ 25, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО». Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно, с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС. Таким образом, ФИО2 не относится к числу лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС.

В соответствии с полисом страхования серии ЕЕЕ 25, гражданская ответственность потерпевшего Эль ФИО6, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК».

«ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Эль ФИО6 в размере 88 004 рубля 87 копеек. САО «ВСК», в свою очередь, обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1., ст. 26.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «СГ «АСКО». ООО «СГ «АСКО» возместило САО «ВСК» денежную сумму в размере 88 004 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением 25 от <...>.

Таким образом, к ООО «СГ «АСКО» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику ФИО2, как причинителю вреда.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате ДТП, между его участниками возникает деликтное обязательство. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<...>, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4068/2018 ООО «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

<...>, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4068/2018, срок конкурсного производства в отношении ООО «СГ «АСКО» продлен на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 ФЗ от <...> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ДТП и причинение материального ущерба владельцу автомобиля, произошло по вине ответчика ФИО2, а также тот факт, что на момент ДТП, он находился в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что на ответчика ФИО2, в соответствии с абз. 3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается обязанность по возмещению ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2840,15 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца: <...>. края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. край <...>., в пользу ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 88004, 87 рублей и государственную пошлину в размере 2841,00 рублей, а всего взыскать 90845 (девяносто тысяч восемьсот сорок пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис