Приговор № 1-133/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

дело № 1-133/18 №11701900007000239


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 15 мая 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № АГ 4784 от 03.05.2018 года,

потерпевшего ФИО13

при секретаре судебного заседания Воронковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2017 года ФИО2 находился в гостях у своего дяди Потерпевший №1, в домовладении, расположенном по адресу: РСО - Алания, <адрес>. Там он обратил внимание, что в комнате прихожей на вешалке висит рубашка Потерпевший №1 в кармане которой находилась банковская карта «Сбербанка России» зарегистрированная на имя последнего, пин-код данной карты был известен ФИО2, так как Потерпевший №1 неоднократно пользовался в его присутствии данной картой и тот его запомнил. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на кражу материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 05.04.2017 года, примерно в 16 часов 30 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую, где из кармана рубашки взял банковскую карту «Сбербанка России» зарегистрированную на имя последнего. 05 апреля 2017 года в 16 часов 55 минут, ФИО2 пришел к банкомату, расположенному по адресу: РСО - Алания, <адрес>, зная пин-код, выполнил операцию по снятию находившихся на счете банковской карты денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО2 потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Яхъяев М.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражал, причиненный преступлением ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в судебном заседании после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно; работает монтажником оконных конструкций у ИП «Бобылева»; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим, состоит браке, имеет на иждивении троих малолетних детей.

20.05.2017 г. следователем СО отдела МВД России по Моздокскому району РСО-А было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3 по факту хищения им у своего дяди ФИО8 30 000 рублей.

20.07.2017 г. уголовное дело было приостановлено по п.2 ч. 1 ст.208 УПК РФ, ФИО3 был объявлен в розыск.

15.03.2018 г. в связи с задержанием ФИО3 в г. Батайске, Ростовской области и доставлением его в ОМВД РФ по Моздокскому району, производство по делу было возобновлено. В этот же день 15.03.2018 г. по факту совершенного преступления ФИО3 написал явку с повинной.

Данная явка с повинной не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Однако, при назначении наказания суд учитывает положения п. 29 вышеуказанного постановления, согласно которого признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, протокол явки с повинной ФИО2 от 15.03.2018 года учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и наличие трех малолетних детей (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствование расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, наличия трех малолетних детей (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и явки с повинной, которая учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ - суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, возможности получения ежемесячного дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на Батайский городской отдел УФССП по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг участвующего в судебном заседании адвоката Яхъяева М.М. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14,17 ч.1 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Батайский городской отдел УФССП по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Яхъяева М.М. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Головко