Приговор № 1-133/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело №1-133\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 03 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО13

защитника Халлаева Х.З., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО15 совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 ФИО16. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зня, что в пользовании Потерпевший №1 имеется принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, а также имеются денежные средства, испытывая потребность в наличных денежных средствах, и не имея финансовой возможности приобретения сотового телефона, из корыстных побуждений решил обратить их в свою собственность путем обмана. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 ФИО18 встретился с Потерпевший №1 около торгового центра <данные изъяты>» по <адрес>, где под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО2 ФИО17. заметив как Потерпевший №1 отвлеклась и не обращает на него внимание, он, в это же время, незаметно от нее скрылся с принадлежащим ей мобильным телефоном «<данные изъяты>» с места происшествия, после чего в полной мере осознавая преступный характер своих действий, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных действий направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью личного обогащения, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО2 ФИО20 встретился с Потерпевший №1 около торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, где под предлогом покупки лекарственных средств для своей матери ФИО8, а также для ремонта сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, попросил у последней денежные средства в сумме № рублей. Потерпевший №1 введенная в заблуждение, не догадываясь о действительных намерениях ФИО2 ФИО19. передала ему денежную сумму в размере № рублей. ФИО2 ФИО47. в полной мере осознавая преступный характер своих действий, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, скрылся с похищенными деньгам с места происшествия, в последствии потратив их на свои личные нужды. Причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО21. виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Халлаев Х.З..<данные изъяты> подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ФИО22. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО24. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 ФИО27., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 ФИО25 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО28. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО26 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО29. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО30. мошенничества- хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО31. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление ФИО2 ФИО32. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО34. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ФИО33., виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО35. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО36. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО37. ранее судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.163 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, по приговору <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО38. имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО39. преступления суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО40. преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО41. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Халлаева ФИО42. за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО44 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО45.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО2 ФИО46 не менять своего постоянного места жительства уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес><адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.