Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-4212/2018;)~М-4146/2018 2-4212/2018 М-4146/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019

Гр. дело № 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности -----/ИТБ от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности, с учетом уточнения, в размере 1 970 312 руб. 36 коп., из них: сумма просроченного долга – 1 464 842, 67 руб., сумма просроченных процентов – 343 009,57 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды – 1 115 рублей 69 копеек; сумма пеней по кредиту - 26 721 рубль 39 копеек, сумма пеней по процентам – 127 181 рубль 82 копейки, пени по кредиту (выкупленные) – 645 рублей 87 копеек, пени по процентам (выкупленные) – 6 795 рублей 35 копеек., а также начиная с дата и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ------ % годовых. Также просит расторгнуть договор займа, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 840 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24051,56 рублей, расходы, понесенные в связи с определением рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа ----- от дата., в соответствии с условиями которого ООО «ФИО2» предоставило ипотечный жилищный займ ФИО1 в сумме 1 480 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес. Заемные средства были выданы ответчику дата..

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю дата.

Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном выше размере, расторгнуть договор займа, обратив взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после обращения в суд от ответчика в счет погашения долга никаких денежных средств не поступало.

Ответчик ФИО5, содержащаяся в ФКУ СИЗО-2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. Заявлений о рассмотрении дела без ее участия не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Из материалов дела следует, что дата ООО «ФИО2» предоставило ипотечный жилищный займ ФИО5 в сумме 1 480 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес., (п. 1.2 договора займа). Процентная ставка за пользование кредитом – 15,9 % годовых, при этом стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков, согласно п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 настоящего Договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,9 % (п. 1.1.3 договора займа). Установлены порядок предоставления кредита; порядок пользования кредитом и его возврата (п. 3.1-3.7.5 договора займа). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1 договора займа).

По условиям данного договора заемщик брал на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей.

Сумма займа была перечислена ответчику ФИО1 на ее расчетный счет, что подтверждается платежным поручением ----- от дата. Данное денежное обязательство было обеспечено залогом недвижимости.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа ------ЧЗ/14 от дата по состоянию на дата общая сумма долга составляет 1 970 312 руб. 36 коп., из них: сумма просроченного долга – 1 464 842, 67 руб., сумма просроченных процентов – 343 009,57 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды – 1 115 рублей 69 копеек; сумма пеней по кредиту - 26 721 рубль 39 копеек, сумма пеней по процентам – 127 181 рубль 82 копейки, пени по кредиту (выкупленные) – 645 рублей 87 копеек, пени по процентам (выкупленные) – 6 795 рублей 35 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключения между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договор залога, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета суммы задолженности суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требование о взыскании образовавшейся задолженности, а также требование о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Первоначальным залогодержателем квартиры, согласно закладной, являлось ООО «ФИО2». На основании договора купли-продажи закладных, также договора обратного выкупа закладной ----- от дата., отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной, права на закладную ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2014» переданы АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО). Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена сторонами в размере 2 380 000,00 руб.

Таким образом, договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Как уже было указано судом, в обеспечение денежного обязательства истец заключил с ответчиком соглашение о залоге, в качестве предмета которого выступала адрес по ул. адрес, Чувашская Республика, общей площадью 43,3 кв. м. залоговой стоимостью 2 380 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из положений п. 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ч. 1 ст. 348 ГК РФ из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы и Федеральным законом от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п.2).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, просрочка платежа на момент разрешения данного спора составляет более трех месяцев. Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Однако с таким требованием к суду ответчик не обращался.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно на любое жилое помещение, даже если оно является единственным (абз. 1 п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По общим правилам (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога его предмет был оценен сторонами в 2 380 000 руб. При разрешении данного спора истцом представлен отчет оценщика ----- от дата., согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составила 1 572 800 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости – 1 966 000 руб.

Однако, не согласившись с размером рыночной стоимости имущества, определённого на основании отчета оценщика ----- от дата., представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 просил назначить экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Определением от дата. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «------» № ----- от дата., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес. составила 2 300 000 руб.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 1 840 000 коп. и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание то, что ходатайству ответчика проводилась судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика, суд считает необходимым распределить судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, назначенной судом, взыскав расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО5 ФИО8 в пользу ООО «------» 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24 051 руб. 56 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы, понесенные истцом в порядке ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа ------ЧЗ/14 от дата., заключенный между ООО «ФИО2» и ФИО5 ФИО9.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) задолженность в размере 1 970 312 рублей 36 копеек, в том числе:

- сумма просроченного долга – 1 464 842 рубля 67 копеек;

- сумма просроченных процентов – 343 009 рублей 57 копеек;

- сумма текущих процентов с просроченной ссуды – 1 115 рублей 69 копеек;

- сумма пеней по кредиту - 26 721 рубль 39 копеек;

- сумма пеней по процентам – 127 181 рубль 82 копейки;

- пени по кредиту (выкупленные) – 645 рублей 87 копеек;

- пени по процентам (выкупленные) – 6 795 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) проценты за пользование займом, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда, исходя из 13,9 % годовых.

Обратить взыскание на адрес, общей площадью 43,30 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 840 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) расходы, понесенные в связи с определением рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 051 рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева