Приговор № 1-460/2025 1-54/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-460/2025

Уголовное дело № 1-54/2026 (публ.)

УИД № 18RS0002-01-2025-005312-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Назаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торопова П.И., представившего удостоверение № 1302 и ордер адвоката № 025326 от 17.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.07.2025 года в вечернее время ФИО1 находился у магазина «Питьсбург» по адресу: <адрес>А, где в состоянии алкогольного опьянения также находился ранее ему знакомый ФИО2, с которым у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нож, вновь пришел к вышеуказанному магазину, возле которого находился ФИО2, где 28.07.2025 года около 23 часов 41 минуты, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес ФИО2 один удар клинком ножа в область груди справа и один удар в верхнюю часть спины справа, причинив последнему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: проникающей колото-резаной раны правой половины груди на уровне 5-го межреберья с повреждением средней и нижней доли правого легкого и межреберной артерии, осложнившейся гемопневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, одной непроникающей колото-резаной раны правой половины верхней части спины, которая причинила легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что все, указанное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу, установлено, что 28.07.2025 года в вечернее время он находился у магазина «Питьсбург» по адресу: <адрес>А, где в состоянии алкогольного опьянения также находился его сосед Потерпевший №1, с которым у него произошла ссора на почве личной неприязни. Взяв в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, кухонный нож, он снова направился к данному магазину, где, используя нож, нанес Потерпевший №1 удары: один в область груди и один в верхнюю часть спины, после ушел домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.146-148, 156-158, 180-182). Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на участок местности у магазина «Питьсбург» по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в этом месте он нанес два удара Потерпевший №1 ножом <дата> (л.д. 170-175).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил, принес извинения в адрес потерпевшего.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей:

потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28.07.2025 года в ночное время в состоянии алкогольного опьянения он находился за магазином «Питьсбург» по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, когда к нему подошел его сосед ФИО1, с которым у него ранее были конфликты, в руках у последнего он увидел нож. ФИО1, ничего ему не говоря и не требуя, дважды ударил его ножом в правый бок. От ударов он упал на землю лицом вниз. Далее ФИО1 нанес ему еще один удар ножом в область правой лопатки. После он потерял сознание, очнулся только в реанимационном отделении в БУЗ ГКБ № 9 М3 по УР. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 113-115, 116-118);

свидетель ФИО13 показал, что 28.07.2025 года около 23:30 часов он пришел в магазин «Питьсбург», расположенный по адресу: г. Ижевск ул. <адрес> возле которого находился потерпевший. Игорь. Выйдя через какое-то время из магазина, он услышал, как кто-то на улице крикнул: «Поножовщина». В этот момент он увидел, что Игорь сидит один за магазином «Питьсбург», вокруг него была кровь. Игорь пояснил, что какой-то мужчина ножом ударил его в спину (л.д. 124-126);

свидетель ФИО14. – старший оперуполномоченный ОП 3 УМВД России по г. Ижевску показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причинившего ножевое ранение ФИО15 было установлено, что на здании магазина «Питьсбург» по адресу: <...>, установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых им (свидетелем) были изъяты. На изъятой видеозаписи видно, что ФИО12 идет к ограждению и останавливается. Из-за угла магазина выходит мужчина, одетый в брюки черного цвета, кофту черного цвета, на голове капюшон, установленный впоследствии как ФИО1, последний подходит к Потерпевший №1 и обхватывает его рукой за шею, далее они уходят за магазин «Питьсбург». Изъятая видеозапись записана на диск DVD-R (л.д. 129-131).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП ОП № за № от <дата>, № от <дата>, согласно которым, от оператора 02 поступили сообщения о том, что на <адрес>А, Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение (л.д. 9,10);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> - участка местности у здания по адресу: <адрес>А, зафиксирована имеющаяся там на момент осмотра обстановка (л.д. 11-16);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена палата № ГБ № по адресу: <адрес>, изъята кофта черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 29-32);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> – вышеуказанной кофты, установлено наличие на ней пятен от вещества бурого цвета, повреждения прямолинейной формы (л.д. 76-80);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, на кофте, принадлежащей Потерпевший №1, имеется три колото-резанных повреждения, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего предмета (л.д. 86-93);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой <дата> в 23 часа 41 минуту поступил вызов о том, что по <адрес>А магазин «Питьсбург» имеет место ножевое ранение в отношении Потерпевший №1, со слов последнего около 23:40 часов неизвестные напали по дороге к «Питьсбургу» по <адрес>А (л.д. 98-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>А по <адрес> г. Ижевска (магазин) «Питьсбург», изъятой в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО8 В ходе осмотра ФИО1 заявил, что на представленной видеозаписи он является мужчиной №, он подходит к Потерпевший №1 и уводит его за магазин, где наносит ему 2 удара ножом (л.д. 133-135, 161-164);

- протокол следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого ФИО1 на статисте продемонстрировал механизм нанесения ножом ударов Потерпевший №1, показал, что <дата> в вечернее время за магазином «Питьсбург» по адресу: <адрес>А, он увидел соседа Потерпевший №1, с которым ранее произошел конфликт и у них неприязненные отношения, находясь в непосредственной близости от последнего, он положил ему левую руку на плечи и, держа нож в правой руке, нанес один удар ножом в левый бок, после чего, потянув Потерпевший №1 на себя, нанес ему второй удар ножом сверху вниз в районе правого плеча (л.д. 151-154);

- заключение эксперта № 297 от 13.08.2025 года, согласно которому ножи, поступившие на экспертизу по настоящему уголовному делу, не относятся к холодному оружию; нож №1 является ножом хозяйственно-бытового значения, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», нож №2 изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением №1 (Пр. от 18.04.2005г. №87-ст.), нож №3 изготовлен промышленным способом по типу нескладных туристических ножей, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (л.д.53-57);

- заключение эксперта № 3465/2025 от 15.08.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) одна проникающая колото-резанная рана правой половины груди на уровне 5-го межреберья с повреждением средней и нижней доли правого легкого и межреберной артерии, осложнившаяся гемопневмотораксом; б) одна непроникающая колото-резанная рана правой половины верхней части спины. Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий колюще-режущим предметом. Механизм образования ран не противоречит обстоятельствам, изложенным как Потерпевший №1, так и ФИО1 в представленных материалах дела, но локализация нанесения удара в грудную клетку в протоколе допроса подозреваемого не совпадает с локализацией раны у Потерпевший №1 Учитывая данные объективного осмотра и медицинских документов, давность ран не более 6 часов на момент госпитализации подэкспертного. Проникающая колото-резанная рана правой половины груди причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 года). Непроникающая колото-резанная рана правой половины верхней части спины причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 103-104);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 147/2026 16.01.2026 года, согласно которому, у Потерпевший №1 колото-резанная рана правой половины груди, проникающая в грудную полость с ранением средней и нижней долей правого легкого, межреберной артерии, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9 Приказ № 192н М3 РФ от 08.04.2025 года). Непроникающая колото-резанная рана правой половины верхней части спины причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.5.3.1 вышеуказанного Приказа). Повреждения в виде кровоподтека и поверхностных ран на лице, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили (п.6 вышеуказанного Приказа).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые не содержат в себе значимых противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Так, экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, суда, в рамках уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего, содержат исчерпывающие ответы о наличии у него повреждений, сроках и механизме их получения, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый <дата> около 23 часов 41 минуты, находясь у магазина «Питьсбург» по адресу: <адрес>А, из личной неприязни, используя нож в качестве предмета, применяемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область груди справа и один удар в верхнюю часть спины справа Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: проникающей колото-резаной раны правой половины груди на уровне 5-го межреберья с повреждением средней и нижней доли правого легкого и межреберной артерии, осложнившейся гемопневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, одной непроникающей колото-резаной раны правой половины верхней части спины, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 про признаку кратковременного его расстройства.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, связанный с нанесением предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом, на момент нанесения удара ножом действия потерпевшего опасности для жизни подсудимого либо непосредственной угрозы такой опасности не представляли, какого-либо иного посягательства потерпевшим в тот момент в отношении подсудимого также не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.221), на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются его подробные, последовательные признательные показания на стадии следствия, в том числе при проведении следственного эксперимента, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственнику (брату), имеющему заболевание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых признается принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск хранить приуголовном деле, кофту черного цвета - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья - Е.В. Гуляева