Решение № 12-77/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года п. Березовка Красноярский край

Березовской районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Березовский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение УУП МО МВД России «Березовский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Требования мотивировал тем, что определением участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский» от <дата> по результатам рассмотрения поданного им заявления о привлечении к административной ответственности ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, со ссылкой на то, что согласно установленным данным указанные в заявлении события произошли <дата>, до вступления Федерального закона от <дата> №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и введения в КоАП РФ ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что данное определение подлежит отмене, так как отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении на основании положений ст. 24.5 КоАП РФ. В этой связи просит суд определение УУП МО МВД России «Березовский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возбудить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО9 требования жалобы поддержали.

ФИО8 в удовлетворении требований жалобы просил отказать.

Представитель МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, где указывал на то, что <дата> около 20 час. 00 мин. он с супругой ФИО3 вышел на улицу выгуливать собаку по адресу: <...>. Около <адрес> пер. Таежный в д. Кузнецово к ним подошел ФИО8, который стал ему высказывать претензии по поводу своего автомобиля. Без всяких оснований ФИО8 ударил его несколько раз кулаком по лицу и по различным частям тела. В момент нанесения побоев на помощь ФИО8, выбежали из дома ФИО4 и ФИО5, которые нанесли удары ФИО3 по различным частям тела.

Определением УУП МО МВД России «Березовский» от <дата>, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Разрешая по существу жалобу ФИО1, суд принимает во внимание то, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1. КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от <дата> №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», который вступил в силу <дата>.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации в ст. 54 гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 17 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении - административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года №1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П).

Совершение описанных выше противоправных действий имело место 08 ноября 2015 года, то есть до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 6.1.1., устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на указанную дату описанное выше деяние административным правонарушением не признавалось, УУП МО МВД России «Березовский» ФИО2 правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение УУП МО МВД России «Березовский» ФИО2 от 15 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б. Золотухина