Решение № 2-3776/2019 2-3776/2019~М-3176/2019 М-3176/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3776/2019

86RS0002-01-2019-004301-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период <дата> по <дата> он работал в ООО «ЧНС», которое было реорганизовано в ООО «РН-Сервис» в должности машиниста подъемника 6 разряда. Стаж работы составляет 13 лет 10 месяцев. В указанный период он работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вследствие чего он получил профессиональное заболевание – вибрационная болезнь начальные проявления (1-я стадия), связанная с воздействием общей вибрации. В связи с чем, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. В результате заболевания он испытывает физические и нравственные страдания. Работодатель выплатил ему материальную помощь по коллективному договору в размере 140000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., однако с размером выплаченной компенсации не согласен, считает его заниженным. Считает, что поскольку он получил профессиональное заболевание, то ответчик должен возместить ему компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис», действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, период работы в ООО «РН-Сервис» не оспаривала, однако, заявленный истцом размер морального вреда считает завышенным, несоответствующей правоприменительной практике аналогичных судебных процессов. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что истец в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Черногорнефтесервис» (которое было реорганизовано <дата>, в форме присоединения к ООО «РН-Сервис»), в должности машиниста подъемника 6 разряда в цех технологического транспорта №; <дата> переведен в цех текущего ремонта скважин №; <дата> переведен машинистом подъемника 6 разряда в цех технологического транспорта №; <дата> переведен в цех технологического транспорта; <дата> переведен в цех подъемного агрегата; <дата> трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 №125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.п.30, 32 Постановления Правительства РФ №967 от 15.12.2000 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваниях» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от <дата>, утвержденным ТО Управления «Роспотребнадзора» по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес>, у истца установлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь начальные проявления (1 степень), связанные с воздействием общей вибрации (проявления: хроническая аксонально-демиелинизирующая полинейропатия верхних и нижних конечностей с преимущественным поражением дистальных проксимальных отделов умеренной степени выраженности, сенсорно-моторно-нейровегетативной тип. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей) от <дата>, является профессиональным заболеванием и возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: общей и локальной вибрации в результате работы с помощью специальной техники, генерирующей вибрацию, в течении трудового маршрута.

Согласно пунктам 7, 8, 9 указанного акта, общий стаж работы истца составил 33 года, стаж работы по профессии машинист подъемника 6 разряда – 30 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 30 лет.

Из п.17 акта следует, что в профессиональный маршрут истца включен период его работы у ответчика по профессии машинист подъемника.

Пунктом 19 акта установлено, что наличие вины работника при получении профессионального заболевания не установлено.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что соответствие условий труда установленным требованиям определялось на последнем месте работы истца в ООО «Черногорнефтесервис», которое в последствие реорганизовано в ООО «РН-Сервис».

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от <дата>, условия труда ФИО3, согласно профессиональному маршруту не соответствовали санитарно – гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шума, вибрации, тяжести трудового процесса, отмечается превышение гигиенических нормативов (п. 24).

По смыслу ст.209 Трудового кодекса РФ вредный производственный фактор - это фактор, воздействие которого может привести к заболеванию работника. Вредный производственный фактор «шум, вибрация» включен в перечень вредных производственных факторов, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н.

Из справки Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» следует, что профессиональное заболевание у истца выявлено <дата>.

Таким образом, судом установлены: наличие вреда, причиненного здоровью истца в результате воздействия вредных производственных факторов в период работы у ответчика; факт работы истца у ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов; причинная связь между работой истца в качестве машиниста подъемника и наступившим вредом, подтвержденная актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца, из которых следует, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов.

Следовательно, ООО «РН-Сервис» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст.8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО–Югре» бюро №13 МСЭ-2013 №, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> по <дата>.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, в связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, не может спокойно спать, болит спина, колени, беспокоит головная боль, затруднен в движении, его нравственные страдания выражаются в ощущении боли, тревоги, постоянного беспокойства и неопределенности.

Учитывая, что профессиональное заболевание возникло у ФИО3 в период его работы в ООО «РН-Сервис», где он осуществлял трудовую деятельность более 10 лет и при этом условия его труда не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов, суд полагает необходимым определить к взысканию с ООО «РН-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

С доводами представителя ООО «РН-Сервис», о том что, ответчиком в рамках коллективного договора вследствие профессионального заболевания истца последнему была выплачена материальная помощь в размере 140000 руб., в том числе компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, суд согласиться не может.

Действительно, п.6.3.1 коллективного договора ответчик принял на себя обязательство оказывать единовременную материальную помощь, а так же компенсировать моральный вред работникам, пострадавшим в результате профессиональных заболеваний (сверх законодательно гарантированных выплат), при наличии вины пострадавшего работника менее 10%:

- при временной (на срок более 4-х месяцев утрате) утрате трудоспособности не более 155000 руб., в том числе компенсации морального вреда не более 15000 руб.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что приказом № от <дата> ответчик в рамках п.6.3.1 коллективного договора и заявления ФИО3 от <дата> выплатил последнему единовременную материальную помощь в размере 140000 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Вместе с тем, предусмотренную коллективным договором выплату в размере 140000 руб., которую ответчик поименовал как материальная помощь и произвел из нее удержание налога, суд не может расценить как выплату в счет компенсации морального вреда при получении истцом профессионального заболевания, при этом определенный ответчиком размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд считает заниженным и недостаточным для возмещения истцу в счет вреда вследствие получения профессионального заболевания.

С учетом того, что истцу ООО «РН-Сервис» была выплачена компенсация морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, установленная коллективным договором общества в размере 15000 руб., с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 335000 руб. (350000 руб. – 15000 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «РН-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 335000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников