Определение № 5-12/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшина Я.В.

В ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, 23 <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также материалы дела.

В соответствие п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проверке документов у гр. ФИО1 сотрудниками УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО отдела миграции по адресу <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на временное проживание на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 в нарушение требований п. 9 ст. 6 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание.

ФИО1 по обстоятельствам дела, по данным о его личности (где с кем проживает, чем занимается, причина допущенных нарушений миграционного законодательства, обстоятельства оформления расписки) фактически не опрошен. Объяснения ФИО1, содержащиеся в материалах дела, содержат сведения, идентичные сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении в том числе с квалификацией своих действий в соответствии с общей частью КоАП РФ.

Расписка ФИО1, фактически явившаяся основанием для его привлечения к административной ответственности не содержит сведений о том, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 6 п. 9 ФЗ № 115, а также даты ее подписания самим ФИО1 Запись, оформленная ФИО1 о том, что ему разъяснены правила ежегодного уведомления, нельзя признать достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из поступивших материалов дела, фактически обвинение построено на признании ФИО1 вины в инкриминируемом ему правонарушении, при этом материалы дела не содержат надлежащим образом оформленных должностным лицом сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1, согласно материалам учетного дела иностранного гражданина, фактически не были исполнены требования ст. 6 п. 9 ФЗ 115.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в данном случае, не могут быть приняты к производству суда и подлежат возвращению в ГУ МВД России Санкт-Петербургу и ЛО в Управление по вопросам миграции для устранения допущенных нарушений в установленный административным законодательством срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Управление по вопросам миграции для устранения допущенных нарушений в установленный административным законодательством срок.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Я.В.Федюшина