Решение № 2-К252/2025 2-К252/2025~М-К169/2025 М-К169/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-К252/2025

УИД 36RS0020-02-2025-000217-07

Дело № 2- К 252/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 21 ноября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

12 марта 2025 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор займа, по условиям которого он предоставил последнему в долг денежные средства в размере 65 000, 00 рублей путем их перевода по номеру телефона №, сроком до 11 апреля 2025 года, с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно и в размере 0,5% в день в случае просрочки возврата. Исходя из этого, сумма, которую ответчик обязан был ему вернуть в срок до 11.04.2025 года, составила 68 250,00 рублей.

11 апреля 2025 года по просьбе ответчика договор был пролонгирован на тех же условиях до 11 мая 2025 года, и, кроме того, он предоставил ответчику дополнительно в заем на тех же условиях и на тот же срок еще 55 000,00 рублей, перечислив их своего счета по тому же номеру телефона.

С учетом этого ответчик в срок до 11.05.2025 года обязан был ему вернуть займ в общей сумме 129 250,00 рублей.

В оговоренный срок ответчик денежные средства ему не возвратил.

В связи с этим ответчику было направлено требование о возврате принадлежащих ему денежных средств в срок до 10.07.2025 года. Данное требование ответчиком было оставлено без реагирования.

Полагая, что вправе требовать с ответчика как сумму возникшего долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь на положениях статей 309, 310, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 129 250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 878,00 рублей.

Истец, представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчику ФИО3 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО3 в течение срока хранения заказной почтовой корреспонденции не явился за ее получением по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, регулируемых нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ответчику именно на условиях договора займа, а на ответчике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

В подтверждение своих доводов о передаче денежных средств ответчику в качестве займа истец предоставил копии квитанций, выданных АО «ТБанк», от 12.03.2025 года № и от 11.04.2025 года № (л.д. 5-6), которые содержат сведения о том, что 12.03.2025 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей по номеру телефона № получателю ФИО10.; 11.04.2025 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей по номеру телефона № получателю ФИО11

Иной информации, в том числе о назначении платежа и его получателе, в данных квитанциях не отражено.

Ответчик ФИО3 правом личного участия в судебном разбирательстве возникшего спора не воспользовался, факт получения денежных средств от истца не оспорил.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средства на банковскую карту подтверждает лишь факт осуществления расчетов, что не тождественно заемным правоотношениям. Факт согласования истцом и ответчиком при переводе денежных средств условий об их возврате, сроке возврата, которые в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора займа, представленными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях возвратности, в связи с чем является недоказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений. Представленные истцом платежные документы не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, и не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования. Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных положений закона следует, что предмет и основание иска определяются истцом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев обоснованного выхода за их пределы.

Ввиду изложенного, разрешая возникший спор, суд не вправе был переквалифицировать правоотношения сторон с заемных на иные, в частности связанных с неосновательным обогащением, поскольку круг юридически значимых обстоятельств по спорам о взыскании заемных средств и неосновательного обогащения различен.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.