Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018~М-2134/2018 М-2134/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «ТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу по совместительству в ЗАО «Теплосервис» на должность юриста с ежемесячной заработной платой в размере 40 000 рублей. Свои трудовые обязанности он выполнял в полном объеме, в срок, однако, ответчик свои обязанности по выплате ему установленной трудовым договором заработной платы с момента заключения трудового договора до настоящего времени не исполняет, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В нарушение ст. ст. 114, 286 ТК РФ ответчик ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не представлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017г. по 01.10.2018г. в размере 560 000 рублей, компенсацию за неисползованный отпуск за период с 01.07.2017г. по 01.10.2018г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст.2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Теплосервис» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу по совместительству на должность юриста, за выполнение работы работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц. Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже одного раза в месяц 20-го числа, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности начальника юридического отдела на 1,0 ставку в юридический отдел на основную постоянную работу. В силу п.4.1 договора размер оклада на момент заключения договора составляет оклад 40 000 рублей в месяц. Согласно п. 2.3.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Установлено, что за период работы истца у ответчика заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что также не отрицает ответчик в письменном заявлении.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженности по заработной плате в размере 560 000 рублей (л.д. 28.), то есть ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, судом установлено и не отрицалось ответчиком, что выплата заработной платы за период времени с 01.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате составила 560 000 рублей, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за данный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

В соответствии с со ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск предоставляется ежегодно.

Пунктом 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ по письменному заявлению работника денежной выплатой может быть заменена часть отпуска за текущий год, превышающая 28 календарных дней. Эта же статья предусматривает возможность компенсации в денежной форме за накопившиеся неиспользованные дни отпуска за прошлые рабочие годы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 126 Трудового кодекса РФ замена денежной компенсацией отпуска при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене отпуска, денежной компенсацией.

Принимая во внимание, что трудовым договором не предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска более 28 календарных дней, у истца не возникло права на замену части отпуска денежной выплатой. При этом доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за накопившиеся неиспользованные дни отпуска за прошлый рабочий год и ответчик согласился на данную выплату, сторонами не представлено.

Исключительное право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено только при увольнении работника, что закреплено в ст. 127 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент разрешения спора истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его ежегодный оплачиваемый отпуск не превышает 28 календарных дней, с заявлением о предоставлении неиспользованной части в натуре, истец к ответчику не обращался, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не имеется и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. До настоящего времени истец не лишен возможности реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении работодателем прав ФИО1 на своевременное получение заработной платы, то полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, принцип разумности и справедливости, степень и длительность нарушений трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТЕПЛОСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 560 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ТЕПЛОСЕРВИС» в доход государства государственную пошлину в сумме 9 100 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь, июль август 2018 года в сумме 120 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>