Решение № 2-711/2025 2-711/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-711/2025

№2-711/2025

03RS0071-01-2025-001008-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380025,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12000,63 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 483093,38 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Янаульский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Янаульский районный суд Республики Башкортостан вынес определение о процессуальном правопреемстве на истца. Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением суда. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 380025,36 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указал, что срок возврата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 421009,54 руб., по оплате процентов 125626,45 руб., неустойки 22071,22 руб., которые он полностью погасил, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении исполнительного производства. Ответчик свои обязательства по решению суда выполнил в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку действия кредитора нарушают права ответчика. Кроме того, сумма неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец ООО ПКО «Нэйва» представил отзыв на возражение ответчика, указал, что просит удовлетворить исковые требования с учетом срока исковой давности за период с даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, поддержала возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, отказать в иске.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-52/7220, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 483093,38 руб. а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29 % годовых действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 41% годовых действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа. В нарушение условий соглашения ответчик обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «ФинПромБанк» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и обращению взыскания на залог уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» ПАО АКБ «ФинПромБанку». Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2015г. по делу № ПАО АКБ «ФинПромБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 009 руб. 54 коп. – основной долг, 125 626 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов, 22 071 руб. 22 коп. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14887 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Кроме того, они подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого права (требования) по указанному кредитному договору переданы ООО ПКО «Нэйва», что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору, платежными поручениями.

Согласно определению Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Янаульского районного суда РБ по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» о взыскании 583594,21 руб., в ходе исполнения судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно представленному расчету цены иска, истцом произведен расчет задолженности по уплате процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ и фактически по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 380025,36 руб. по уплате процентов за пользование кредитом, 22071,22 руб. по уплате неустойки. При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 380025,36 руб., но с учетом уточнения требований истец просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности в размере 380025,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3500,13 руб.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 17,18 указанного Постановления Пленума верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года с момента возникновения каждого из обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии условиями договора и графиком платежей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а фактически по расчету по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, расчет цены иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000,63 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков