Решение № 2-711/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-711/2025

Дело №2-711/2025

03RS0005-01-2025-004019-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 50800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере4000 руб. В обоснование требований истец указал, что 21.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №,собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 508000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО СК Сбербанк Страхование Жизни, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 22.09.2025г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2024г. в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.02.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2024г., схемой ДТП, протоколом о доставлении от 26.02.2024г., постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 27.02.2024г.

В результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», которое, признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50800 руб..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

Истец САО «ВСК» выплатил ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» денежные средства в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размере 50800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2024г.

Поскольку факт оставления водителем ФИО1 места ДТП, подтвержден вступившим в законную постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 27.02.2024г, у истца САО «ВСК», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что при рассмотрении дела установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 21.02.2024г.., а также учитывая тот факт, что ответчик оставил место ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 50800руб.

В связи с удовлетворением требований САО «ВСК», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 50800 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года