Решение № 12-607/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-607/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев жалобу Управляющего отделением – начальника отдела по обслуживанию клиентов крупного и среднего бизнеса Центрального отделения № ПАО Сбербанк ФИО2 на определение отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по г. Сочи № от 22.09.2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР управления по г. Сочи ФИО3 № от 04.09.2017г., юридическое лицо - ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по <адрес> № от 22.09.2017 года, отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН№), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП.

Управляющий отделением – начальник отдела по обслуживанию клиентов крупного и среднего бизнеса Центрального отделения № ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на определением отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по <адрес> № от 22.09.2017 года, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП и просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Управляющий отделением – начальник отдела по обслуживанию клиентов крупного и среднего бизнеса Центрального отделения № ПАО Сбербанк ФИО2 также просил восстановить им пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы на определение отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялись, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КРФобАП.

В судебное заседание представитель ГУ МЧС России по КК ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР управления г. Сочи не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие, рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает определение отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП изменению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в период с 10 ч. 00 мин. 21.08.2017года по 15 ч. 00 мин 23.08.2017 года в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Юго- Западный банк, дополнительный офис № (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, дополнительный офис №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> (4), дополнительный офис №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> (4), дополнительный офис №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, дополнительный офис №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, дополнительный офис №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, д. И, дополнительный офис №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, выявлены нарушения требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением № от 25.04.2012 года Правительства Российской Федерации, Федерального закона № 123-ФЗ от 28.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятый Государственной Думой Российской Федерации 04.07.2008 года, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержденные и введенные в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утвержденные и введенные в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175.

Указанные нарушения образуют состав ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 т. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

По результатам плановой проверки в отношении ПАО Сбербанк 29.08.2017 года составлены протоколы об административных правонарушениях. Составлены протоколы № по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. При вынесении постановления по делам об административных нарушениях, применена ст. 4.4 КоАП РФ. Указанные протоколы объединены постановлением 19/114 и принято решение о привлечении юридического лица - ПАО Сбербанк к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей).

На основании изложенного постановлением зам. главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР управления по г. Сочи ФИО3 № от 04.09.2017г., юридическое лицо - ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Жалобой на определение отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по <адрес> № от 22.09.2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП, ПАО «Сбербанк России» просит «Уменьшить размер штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Публичное акционерное общество «Сбербанк России» до половины от минимального размера, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей».

При этом ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предполагает назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела П КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Юридическое лицо - ПАО Сбербанк допустило нарушения различного характера, в том числе нарушения, которые могут привести к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей. Также при вынесении решения по делу об административном правонарушении учитывалось имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности заместителя главного Государственного инспектора г.Сочи по пожарному надзору ФИО3, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ПАО «Сбербанк России» или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом установлено, что у ПАО Сбербанк не было умысла в совершении указанного деяния, но не смотря на это, он осознал и признал свою вину в совершении административного правонарушения в содеянном раскаялся, что достоверно установлено в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством, что не было учтено при вынесении постановления ОНД и ПР управления по г. Сочи.

Тем самым судом второй инстанции установлены обстоятельства, которые органу при вынесении постановления известны не были, а так же установлены смягчающее вину обстоятельства и, при таких обстоятельствах изменения постановления суда первой инстанции должно быть реальным.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признавшего вину в полном объёме, отсутствием отягчающие обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе и об изменении постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Управляющего отделением – начальника отдела по обслуживанию клиентов крупного и среднего бизнеса Центрального отделения № ПАО Сбербанк ФИО2 – удовлетворить частично.

Определение отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по гор. Сочи № от 22.09.2017 года и постановление № от 04.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – отменить.

Назначить ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №), по ч.2 ст. 20.4 КРФобАП наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление МЧС России Краснодарскому краю): ИНН №; КПП №; ОКТМО: №; Номер счета получателя платежа Р/С 40№; наименования банка: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю БИК: №: КБК 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: