Решение № 12-607/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-607/2017

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 12-607/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката < Ф.И.О. >3, действующего в интересах ФИО1, на основании ордера <...> от <...>, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2017 г., вынесенного в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2017 г. Григорян < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о выдворении постановлено поместить ФИО1 < Ф.И.О. >8 в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи изменить и исключить административное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, полагая постановление незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило отсутствие документов, подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также совершение им повторного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в обжалуемом постановлении от 25 января 2017 г. является обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в редакции от 14 декабря 2015 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Армения, Григорян < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое привлечен <...>

В суде первой инстанции, Григорян < Ф.И.О. >10 вину свою признал. Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела (л.д. 4), он прибыл в Российскую Федерацию из <...> в <...> в 10-х числах, доказать факт прибытия не может. После прибыл в <...>, стал проживать по адресу: <...>. В установленный срок на регистрационный учет по месту проживания не встал.

Ранее постановлением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> гражданин ФИО2 < Ф.И.О. >11, <...> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением судьи Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное постановление Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> изменено, из него исключено указание на назначение наказания ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <...><...>, рапортом сотрудника полиции от <...>, объяснениями правонарушителя от <...> и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в 1994 г. со своей семьей, без нарушения установленных правил, постоянно проживает на территории Российской Федерации. Собственного жилья в Р. Армения он не имеет. До ноября 2015 г. ФИО1 в гражданство Р.Армения не вступал, паспорт гражданина Р.Армения не получал. Вступление в гражданство Р.Армения и получение паспорта гражданина Р.Армения было вынужденной мерой, так как постановление Лазаревского районного суда <...> от <...> ФИО1 был выдворен за пределы Российской Федерации.

Однако, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, а именно документов, подтверждающих обращение ФИО1 с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции для получения документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2017 г. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2017 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката < Ф.И.О. >3, действующего в интересах ФИО1, на основании ордера <...> от <...>, без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: