Решение № 2-1267/2021 2-1267/2021~М-944/2021 М-944/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1267/2021

Дело № 2-1267/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001760-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 166 372 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ФИО2, ФИО1 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с целевым использованием - ремонт жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В соответствии с положениями кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушали обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Ипотечный агент «Элбинг Столица» взыскана задолженность по кредитному договору от д.м.г. № по состоянию на д.м.г. в размере 1 251 925 руб. 59 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 802 369 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 409 556 руб. 20 коп., пени – 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 111 руб. 05 коп., по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., а всего взыскано 1 278 036 руб. 64 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес", определен способ реализации квартиры "адрес" в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры "адрес" установлена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с закладной, а также с п. 4.1.1. и 5.3. кредитного договора, истец полагает возможным взыскать с ответчиков сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, начисленных на просроченные проценты за период с д.м.г. (дата, по которую проценты взысканы решением суда) по д.м.г. (дата исполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга).

При этом согласно расчету истца сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга - 189 674 руб. 36 коп., сумма начисленных пеней за неуплату основного долга - 859 245 руб. 90 коп., сумма начисленных пеней за неуплату процентов - 198 986 руб. 05 коп.

Истец во исполнение требований ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить суммы пеней с 1 058 231 руб. 95 коп. (размер пени в соответствии с условиями обязательства) до 144 654 руб. 64 коп.

Общая задолженность ответчиков по кредитному договору, по состоянию на д.м.г. составила 1 612 365 руб. 64 коп., из которых: задолженность по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2020 года – 1 278 036 руб. 64 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга за период с д.м.г. по д.м.г. - 189 674 руб. 36 коп., сумма начисленных пеней - 144 654 руб. 64 коп.

д.м.г. на расчётный счёт истца, через службу судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 445 992 руб. 97 коп. Соответственно, размер задолженности ответчиков уменьшился до 166 372 руб. 67 коп. (1 612 365, 64 (общая задолженность по состоянию на д.м.г...) -1 445 992,97 рублей).

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 года производство по делу в части взыскания задолженности с ФИО2 прекращено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и ФИО2, ФИО1 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

В силу п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Проценты начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы денежных средств (ссудной задолженности), подлежащих возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2).

На основании договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от д.м.г. №, заключенного между Коммерческим банком ««Москоммерцбанк» (акционерное общество) и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», права по закладной по кредитному договору от д.м.г. № переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2020 года исковые требования АО «Ипотечный агент «Элбинг Столица» удовлетворены частично.

С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Ипотечный агент «Элбинг Столица» взыскана задолженность по кредитному договору от д.м.г. № по состоянию на д.м.г. в размере 1 251 925 руб. 59 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 802 369 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 409 556 руб. 20 коп., пени – 40 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 111, 05 руб., по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., а всего взыскано 1 278 036 руб. 64 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №"адрес". Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2020 года оставлено без изменения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на д.м.г. задолженность по кредитному договору от д.м.г. № с ответчика ФИО1 взыскана, при этом остаток задолженности по основному долгу составлял 802 369 руб. 39 коп.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Денежные средства в счет исполнения вышеуказанного решения суда в размере 1 445 992 руб. 97 коп. перечислены взыскателю ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю д.м.г., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, обязательство по возврату суммы основного долга исполнено ответчиком в полном объеме д.м.г..

Истец определяет период начисления процентов за пользование кредитом с д.м.г.. по д.м.г.

Исходя из условий договора о размере процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>% годовых), суммы просроченного основного долга в размере 802 369 руб. 39 коп., на который подлежат начислению проценты, а также периода начисления процентов, их размер составит 194 777 руб. 92 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец определят размер неустойки за спорный период в размере 1 058 231 руб. 95 коп. которую, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил до 144 654 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, перечень которых открытый, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование кредитными средствами, размер неустойки, а также размер ранее взысканной судом неустойки, фактическую продолжительность периода просрочки и ее причину, учитывая положения п.6 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает общий размер неустойки до 65 000 руб.

Таким образом, на д.м.г. судом определена задолженность ответчика ФИО1 в размере 259 777 руб. 92 коп. (194 777,92 + 65 000).

Истец, в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору, зачел переплату произведенную должниками по исполнительному документу в размер 167 956 руб. 33 коп., в связи с чем, просил взыскать задолженность в размере 166 372 руб. 67 коп.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

В материалах сводного исполнительного производства № имеется акт об изъятии денежных средств от д.м.г., согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 1 445 993 руб.

Как было отмечено выше ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю д.м.г. перечислило истцу 1 445 992 руб. 97 коп., что на 167 956 руб. 33 коп. превышает сумму взысканную решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2020 г.

Кроме того, по запросу суда судебным приставом-исполнителем была предоставлена информация, согласно которой с должника ФИО2 было взыскано и перечислено взыскателю АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность в размере 1 451 097 руб. 53 коп.

Также суду представлено уведомление ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю направленное д.м.г. взыскателю о возврате 167 956 руб. 33 коп. в порядке претензионного (досудебного) урегулирования гражданско-правового спора.

Учитывая, что сумма в размере 167 956 руб. 33 коп. изъята у ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, в котором имеются иные кредиторы, при этом производство по настоящему иску к данному ответчику прекращено определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 года, правовых оснований для зачета излишне перечисленной истцу суммы в размере 167 956 руб. 33 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от д.м.г.., не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы права, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 166 372 руб. 67 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 4 527 руб. 45 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2 015 руб. 14 коп., уплаченная согласно платежному поручению № 41 от 24 марта 2021 г. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 166 372 руб. 67 коп., а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 527 руб. 45 коп. Всего взыскать 170 900 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от д.м.г. в размере 2 015 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года