Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-1394/2019 М-1394/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований, указав, что между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставляет истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Полагала, что такой размер процентов является незаконным, чрезмерно завышенным, значительно превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт кредитного договора в части установленной процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых с момента заключения и применить последствия недействительности сделки в виде уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением-анкетой № о предоставлении кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Истец была ознакомлена с Условиями и Тарифами по кредитному договору, согласна с ними. Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.02.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Полагал, что исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств для удовлетворения его требований о расторжении договора в силу ст. 451 ГК РФ.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», на основании заявления-анкеты ФИО1, был заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых. В соответствии с общими условиями кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ, таким образом банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнянла с нарушением его условий.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.02.2018 по иску ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.02.2018, вступившим в законную силу 05.04.2018, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. проценты за просроченную ссудную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.

Следовательно, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора судом не установлено.

Также не имеется и оснований для признания условий кредитного договора недействительными.

В соответствии с п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» № 2008-У от 13 мая 2008 г., в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Полная стоимость кредита была доведена до сведения заемщика в предложении о заключении кредитного договора и составляют <данные изъяты> % годовых.

Указанное предложение подписано истцом. При этом истец подтвердила, что ознакомлен с общими условиями кредитного договора и согласна с ними.

Как следует из пункта 11 предложения цель кредитования потребительская, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заклюбченя договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующе2й категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть.

Для заключаемых во II квартале 2017 года договорам нецелевых потребительских кредитов без обеспечения на срок свыше 1 года и свыше 300000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 17,614 %.

Таким образом, установленная кредитным договором полная стоимость кредита <данные изъяты> %, не превышает предельную ставку по указанному виду кредита в размере 23,485 % рассчитанную в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Изменение условий заключённого сторонами договора и установление размера процентов за пользование кредитом равным ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> %, как о том просит истец, приведет к не основанному на законе снижению процентов по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019.

Председательствующий