Решение № 2А-568/2024 2А-568/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-568/2024

УИД: 18RS0027-01-2024-000457-79

Дело 2а-568/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР АМ, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

17.08.2023 года Отделение судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР на основании исполнительного документа *** от 31.07.2023 года, выданного нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ЮЕ Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя АМ В добровольном порядке должник ЮЕ требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства в счета погашения задолженности в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Таким образом, судебным приставом исполнителем АМ нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя АМ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр в рамках исполнительного производства ***-ИП

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР АМ не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик направил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующие обстоятельства. 17.08.2023 года на основании исполнительного документа № *** от 31.07.2023 года, выданного нотариусом ОЕ о взыскании задолженности в размере 1404045,40 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении ЮЕ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 15.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.02.2024 года был осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущества должника на территории дома не обнаружено. 19.03.2024 года направлено заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Таким образом, доводы, на которые ссылается административный истец не обоснованы, своего подтверждения не нашли.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо ЮЕ не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 17.08.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса ОЕ №*** от 31.07.2023 года о взыскании задолженности по договору *** от 12.10.2020 года в общей сумме 1404045,40 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении ЮЕ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выявленного недвижимого имущества.

19.09.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Альфа-Банк», АО «Дата Банк».

15.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк»).

18.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выявленного недвижимого имущества.

21.02.2024 года был осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущества должника на территории дома не обнаружено.

19.03.2024 года направлено заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выходил в адрес регистрации должника и проверял факт проживания должника, денежные средства на счета должника не поступали.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя АМ нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя АМ были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «Альфа-Банк», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР АМ, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата вынесения решения в окончательной форме 25.03.2024 года.

Судья Е.В. Лобанов