Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-639/2019

2-639/2019


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство - <данные изъяты> г.в., VIN: №, двигатель №А, ПТС <адрес>, цвет серебристый, с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - <данные изъяты> г.в., VIN: №, двигатель №А, ПТС <адрес>, цвет серебристый.

Представитель истца, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - № года выпуска.

Банк принятые обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному расчету, задолженность по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, признает его правильным.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и сумма процентов в размере <данные изъяты>, что суд считает верным.

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, и сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты>, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до <данные изъяты>

Снижение неустоек до указанных размеров согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где закреплено, что неустойка не может быть ниже суммы, определяемой по ключевой ставке банка России.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пункт 4 заявления-анкеты заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости ТС в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN: №, двигатель №А, ПТС <адрес>, цвет серебристый, был принят банком в залог.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки: <данные изъяты> г.в., VIN: №, двигатель №А, ПТС <адрес>, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривается, а также иных расчетов не представлено.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Размер взыскиваемой госпошлины не изменятся, поскольку сумма неустойки снижена судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № г.в., VIN: №, двигатель №А, ПТС <адрес>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Асанов Р.Ф.