Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017 ~ М-1224/2017 М-1224/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело №2-1560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 декабря 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2., его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС») к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС») обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО2 (далее- «Заемщики»/«Залогодатели») и ОАО Коммерческий банк «Эллипс банк» (далее – «Первоначальный кредитор»/«первоначальный залогодержатель») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 770 000, 00 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат; общей площадью 72 кв.м.; расположенной на 4 этаже 5 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа- последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.4), путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.3.6 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 10 159,97 руб.

На основании договора купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности заемщика ФИО2 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п.1.4. кредитного договора, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п.1.6 кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателем (ФИО4) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю- ОАО Коммерческий банк «Эллипс банк» (далее- Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (ИНН №); ДД.ММ.ГГГГ.- АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»); а затем ДД.ММ.ГГГГ.- ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ОАО «АРИЖК») (с ДД.ММ.ГГГГ. именуется АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС»), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, в соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 130 029 руб. 93 коп., в том числе:

-444 270,48 руб.- задолженность по основному долгу;

-81 074,02 руб.- задолженность по просроченному основному долгу;

- 3 364,36 руб.- задолженность по начисленным процентам (срочным процентам);

-45 120,25 руб.- задолженность по просроченным процентам;

- 556 200,82 руб.- задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки был оценен в размере 1 998 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика- отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения ( квартиры), изготовленном ЗАО «Международный центр оценки» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ. (порядковый номер отчета: №). На основании данного отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 598 400,00 рублей (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (1 130 029,93 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки- квартиры (1998 000,00 руб.) составляет 56,56%, что больше 5%, предусмотренных п.3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу АО «АФЖС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 130 029 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 444 270,48 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 81 074,02 руб., задолженность по начисленным процентам (срочным процентам) - 3 364,36 руб., задолженность по просроченным процентам - 45 120,25 руб., задолженность по пени - 556 200,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 850, 15 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 72 кв.м., этажность (этаж) 4, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 598 400, 00 рублей.

Представитель истца АО «АФЖС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признал частично, не возражает против имеющейся задолженности по основному долгу, а также процентам по договору, однако просит применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканию задолженности по неустойке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной надлежащим образом, в пределах своих полномочий, в судебном заседании доводы доверителя поддержал; просит также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме этого, при вынесении решения суда просит руководствоваться результатами судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры <адрес>, составляет 3100000 рублей.

Ответчик ФИО2 П. в судебном заседании пояснил, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., он, действительно, является созаёмщиком, но данный кредитный договор брал и гасил по нему задолженность его брат – ФИО2., поэтому он не знает сумму задолженности, в связи с чем оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда. Однако, являясь солидарными должниками по данному гражданскому делу, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в сумме неустойки, в связи с его тяжёлым финансовым положением.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС») подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО2 (далее- «Заемщики»/«Залогодатели») и ОАО Коммерческий банк «Эллипс банк» (далее – «Первоначальный кредитор»/«первоначальный залогодержатель») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 770 000, 00 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат; общей площадью 72 кв.м.; расположенной на 4 этаже 5 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа- последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.4), путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.3.6 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 10 159,97 руб.

На основании договора купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности заемщика ФИО2 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 130 029 руб. 93 коп., в том числе:

-444 270,48 руб.- задолженность по основному долгу;

-81 074,02 руб.- задолженность по просроченному основному долгу;

- 3 364,36 руб.- задолженность по начисленным процентам ( срочным процентам);

-45 120,25 руб.- задолженность по просроченным процентам;

- 556 200,82 руб.- задолженность по пени.

На сегодняшний день Б-выми обязательства перед АО «АФЖС» не исполнены.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» включают в себя штрафные санкции в сумме 556200,82 рубля – задолженность по пени.

Ответчики Б-вы в судебном заседании с расчетом штрафных санкций не согласились, указав, что просят снизить сумму штрафных санкций в связи с тем, что исчисление и взыскание неустойки в таком размере делает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14 октября 2004 года №293-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Телекомпания "Игра" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 го да). Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательств.

Как указывалось ранее, неустойка на расчетную дату составила 556200 рублей 82 копейки.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 556200 рублей 82 копейки, суд учитывает ходатайство ответчиков об уменьшении штрафных санкций, а также имеющиеся в деле документы, также оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, при этом учитывает, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

При рассмотрении заявления ответчиков (должников) Б-вых о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,2% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчиков суд полагает, что сумма неустойки (пени) в размере 556200 рублей 82 копейки, подлежащая взысканию с ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка может быть уменьшена до 90 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 663829 рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 444270,48 рублей; сумма просроченного основного долга – 81074,02 рублей; задолженность по начисленным процентам (срочным процентам) – 3364,36 рублей; сумма просроченных процентов- 45120,25 рублей; задолженность по пени 90000,00 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии с п.п.1,2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п.1,2 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.89 Закона РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более 3-х месяцев и сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В поданном исковом заявлении АО «АФЖС» просило установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере: квартира- жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 72 кв.м., этажность (этаж) 4, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 598 400, 00 рублей.

В рамках гражданского дела по ходатайству ответчика определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости квартиры в ООО « Регион- Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Регион- Оценка» по проведенным исследованиям и выполненным расчетам, с учетом принятых ограничивающих условий и сделанных допущений, округлений, получен следующий результат:

По вопросу: «Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>?»

Ответ: рыночная стоимость объекта недвижимости: встроенного помещения- жилой квартиры, кадастровый номер №, общей площадью 72,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, на дату оценки, округленно, составляет: 3 100 000,00 рублей.

Суд соглашается с экспертным заключением ООО «Регион- Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и принимает данное заключение за основу при вынесении решения по данному делу, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Данное заключение сторонами не оспорено.

При указанном суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере: - квартира кадастровый номер №, общей площадью 72,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой: 2480000 рублей (80% от 3100000,00 руб.).

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион –Оценка», где проводилась судебная экспертиза по определению стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата счета не произведена, учитывая, что в заключении эксперта определена стоимость квартиры, с которой согласился ответчик ФИО2, на основании ходатайства которого была назначена данная экспертиза, и данная сумма положены в основание решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Регион –Оценка» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000,00 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 19 850 рубль 15 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС») солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663829 рублей 11 копеек, из них: сумма основного долга – 444270,48 рублей; сумма просроченного основного долга – 81074,02 рублей; задолженность по начисленным процентам (срочным процентам) – 3364,36 рублей; сумма просроченных процентов- 45120,25 рублей; задолженность по пени 90000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 72 кв.м., этажность (этаж) 4, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2480000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион –Оценка» за подготовку судебной экспертизы по определению стоимости квартиры расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС») расходы по оплате государственной пошлины в размере 19850 рубль 15 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.