Решение № 2-2676/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2676/2018;)~М-2672/2018 М-2672/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2676/2018

Дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1390941 рубль 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15154 рубля 71 копейка, расходов на проведение оценки в размере 390 рублей 77 копеек; расторжении кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 72,3 кв., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1910400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО Сбербанк) и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1800000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана указанная квартира. Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1390941 рубль 82 копейки, в том числе: основной долг – 1281770 рублей 48 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 105435 рублей 42 копейки, неустойка – 3735 рублей 92 копейки. Ответчикам направлялось требование о погашении долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес> 02 сентября 2014 года подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27 сентября 2018 года (л.д.81).

Ответчики извещались путем направления им почтовой корреспонденции, в том числе и на данный адрес.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (сейчас – ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1800000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 72,3 кв., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Заемщики Х-вы, в свою очередь, обязались своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24579,02 рублей, кроме последнего месяца в размере 25871,37 рубль, оплата должна быть осуществлена не позднее 27-го числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей (л.д.27-29).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.26).

Все существенные условия кредитного договора сторонами оговорены, подписаны.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, общей площадью 72,3 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 21 августа 2014 года, запись регистрации № (л.д.57).

ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита исполнило (л.д.11), что ответчиками не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики обязательства по возврату займа, уплате процентов исполняют с нарушением графика платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1390941 рубль 82 копейки, в том числе: основной долг – 1281770 рублей 48 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 105435 рублей 42 копейки, неустойка – 3735 рублей 92 копейки (л.д.10-12).

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиками, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1390941 рубль 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики существенно нарушили срок погашения кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 22 июня 2018 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 72,3 кв., расположенной по адресу: <адрес> составляет с учетом округления 2388000 рублей (л.д.91-124).

Поскольку ответчиками не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным для удовлетворения требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1910400 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке: 2388000 рублей х 80 % = 1910400 рублей.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности.

Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 19104000 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15154 рубля 71 копейка и расходы на оплату оценки в размере 390 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 августа 2014 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2014 года в размере 1390941 рубль 82 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга – 1281770 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом – 105435 рублей 42 копейки, неустойки – 3735 рублей 92 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15154 рубля 71 копейка, расходы на оплату оценки в размере 390 рублей 77 копеек; всего взыскать 1 406 487 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 72,3 кв., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 910 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова