Решение № 2-2308/2024 2-68/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2308/2024

УИД05RS0№-58

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ ОПФР по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлениями,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ ОПФР по <адрес> обратилось с указанным иском в суд к ФИО1 и ФИО2, в обосновании доводов приводя, что в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело в следственном отделе УФСБ России по <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ выделено головное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Ссылаясь на то, что по указанному уголовному делу истец признан потерпевшим, в отношении ФИО1 состоялся приговор, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в этой связи просят взыскать с ответчиков в пользу истцов в качестве возмещения имущественного вреда 453 026 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчиков, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания при определенных этой нормой условиях являются лишь общеизвестные обстоятельства, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, а также обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

ГУ ОПФР по <адрес> по указанному уголовному делу признано потерпевшем, ими заявлен гражданский иск, который выделен Кизлярским городским судом Республики Дагестан в отдельное производство, для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, который в последующем направлен для рассмотрения в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Названным выше приговором суда установлено, что ФИО1, в первых числах января 2017 г., за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей вступила в предварительный сговор с ФИО2, которая от ее имени на основании подложных документов, представленных в ГУ ОПФР по <адрес> получила денежные средства в размере 453 026 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ранее обговоренные 40 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд исходит из того, что вина ответчиков в совершении преступлений, повлекших причинение ущерба истцу, размер ущерба установлен указанным приговором суда, имеющим согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, который составил 453 026 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено приведенным выше приговором суда, сумма похищенных денежных средств ФИО1 составила 40 000 рублей, а оставшаяся сумма была похищена ФИО2, в этой связи размер подлежащих взысканию с ответчиков ущерба суд распределяет в соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ, в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ГУ ОПФР по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по <адрес> в качестве возмещения имущественного ущерба 40 000 (сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ОПФР по <адрес> в качестве возмещения имущественного ущерба 413 026 (четыреста тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов