Приговор № 1-571/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело №1-571/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Набоко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника - адвоката Шевелевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут у здания ГСК по .... нарвал фрагменты стеблей, листьев и соцветий конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 118 граммов, что признается крупным размером, но там же и в то же время был задержан с ним сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что вместе с сожительницей ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на «Ковше», решил пойти к гаражу неподалеку от здания по ...., там произрастает марихуана, которую он захотел покурить, считая ее свойства целебными, стал рвать верхушки растения и складывать их в найденный там же полиэтиленовый пакет, но к нему подъехали сотрудники полиции, он испугался и выбросил пакет с марихуаной на землю, полицейские это увидели, позже его доставили в отдел полиции.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме ее признания подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Т., полицейского, который ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования около 14 часов 50 минут по .... заметил рвущего коноплю ФИО1, при его виде тот занервничал и бросил пакет на землю, он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых и ФИО1 с вышеуказанного участка местности на расстоянии 11 метров от угла гаража металлического и на расстоянии 10 метров от въезда в подземный гараж был изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а ФИО1 пояснил, что это его пакет и марихуана (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля С1., дознавателя, которая в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного совместно с экспертом - криминалистом проследовала на участок местности около здания ГСК по ...., где в присутствии понятых и ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, ФИО1 подтвердил, что эту марихуану он нарвал он (л.д.36-38);

- показаниями свидетелей Г. и С2., понятых при вышеуказанном осмотре места происшествия, о том, что ход этого следственного действия протоколировался, протокол был оглашен вслух, замечаний на него от участников не поступило, о чем были поставлены подписи (л.д.75-77, 78-80);

- показаниями свидетеля Ж., оперуполномоченного, который после задержания ФИО1 получал смывы с рук последнего и изготавливал контрольный ватный тампон (л.д.42-44);

- показаниями свидетелей Б. и Ч., понятых при вышеуказанном получении образцов для сравнительного исследования, о том, что ход этого следственного действия протоколировался, протокол был оглашен вслух, замечаний на него от участников не поступило, о чем были поставлены подписи (л.д.65-67, 68-70);

- протоколами осмотра места происшествия, где был изъят брошенный Лобовым пакет, получения смывов с кистей его рук и контрольного ватного тампона, выемок этих предметов у С1. и Ж. соответственно (л.д.4-6,10, 40-41, 46-47);

- экспертным заключением, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 118 граммов, а в смывах с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотиков, получаемых из конопли (л.д.50-53);

- протоколом осмотра вышеназванных пакета с веществом и ватных тампонов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-57, 58);

- экспертным заключением, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д.114-115).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, перечисленные выше, в целом последовательные, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит с достоверностью ими установленным, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, приобрел наркотик, чей размер в силу действующего законодательства признается крупным.

Из обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку сотрудниками правоохранительных органов он был задержан непосредственно сразу после приобретения наркотика и умысел на его хранение реализовать не мог.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося с мест жительства, учебы, работы и общественной деятельности.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначального объяснения, которое суд также признает иным смягчающим обстоятельством, определенное способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом (показания свидетелей по делу оглашены с согласия сторон), состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений в его действиях.

С учетом личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, обстоятельств нового преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, с учетом материального и семейного положения подсудимого – без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за несходное с новым преступление, прошло много лет, и совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и позволяющей назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, условное осуждение ФИО1 невозможно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения относительно молодого и трудоспособного ФИО1 от уплаты вознаграждения, выплаченного назначенного ему адвокату за осуществление его защиты, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату по назначению вознаграждения в размере 1897 (одной тысячи восьмисот девяноста семи) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 118 граммов и ватные тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов