Апелляционное определение № 33-12017/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Митьковская А.В. Дело № 33-12017/2025

УИД №34RS0001-01-2025-001238-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при помощнике судьи Зубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) и решения, возложении обязанности

по частной жалобе ФИО1

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий (бездействий) и решения незаконными, о возложении обязанности - оставить без движения, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приведения жалобы в соответствие с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

В случае неисполнения настоящего определения апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) и решения, возложении обязанности удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что не предоставлены доказательства вручения или направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Срок для устранения недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи не основаны на законе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе основания, по которым лица, подающие жалобу, считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение или направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена истцом по электронной почте в адрес ответчика и третьего лица, что подтверждается скриншотами <.......>

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционных жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления апелляционной жалобы на решение суда без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2025 года отменить.

Дело направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) и решения, возложении обязанности.

Председательствующий: