Решение № 2-4346/2017 2-4346/2017~М-3619/2017 М-3619/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4346/2017Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 2-4346/17 именем Российской Федерации 21 сентября 2017 года. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. с участием прокурора Крапивиной Ю.П. при секретаре Даровских Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что он является собственником указанной квартиры, без его согласия в квартиру бывшей женой ФИО7 был вселен ответчик, в связи с чем он не имеет доступа в квартиру. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в квартире истца он не проживает. Суд, выслушав объяснения сторон. Показания свидетелей, заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из объяснений истца следует, что в его квартире проживает ответчик ФИО2, в связи с чем он не может пользоваться жилым помещением. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств подтверждающих проживание ответчика в спорной квартире не представлено. Свидетель ФИО7 показала, что с истцом состояла в браке, квартира в <адрес> куплена в период брака и в настоящее время она делает в ней ремонт, сменила входную дверь, ключи истцу передавать не намерена. Свидетель ФИО8 пояснил, что с мая 2017 года ФИО2 снимает у него квартиру, в которой и проживает. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из спорной квартиры не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца. Председательствующий- Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тимохина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4346/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|