Решение № 2А-3581/2025 2А-3581/2025~М-3230/2025 М-3230/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-3581/2025

Дело № 2а-3581/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004588-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя административного истца ( ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность ; представителя административных ответчиков администрации г.Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи – ФИО3, представившего доверенности,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Административный истец просит суд признать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № выданные Департаментом архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи незаконным. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке кадастровый номер земельного участка №, адрес земельного участка: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика администрация муниципального образования городской округ город – курорт Сочи.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края с Уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:3600. Административным ответчиком было выдано Уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с которым административный истец не согласен, считает его незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представитель административного истца ФИО2., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи –ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сослалась на доводы, изложенные в отказе. Пояснила суду, что приказом Росавиации земельный участок расположен в приаэродромной территории.

Суд, изучив административный иск, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспарива-емого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 41-44).

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выдано Уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее по тексту - Уведомления об отказе) (л.д. 38-40).

Основанием для отказа послужило следующее:

1.Согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешенного использования земельного участка - «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)», таким образом, в представленном уведомлении некорректно указаны сведения о виде разрешенного использования земельного участка (пункт 2.5.).

2. На схематичном изображении конфигурации планируемого к строительству объекта капитального строительства не указаны размеры.

3. Согласно генеральному плану муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2023 № 180, участки расположены в зоне озеленений территории общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в которых строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов запрещено.

Указанное решение в виде отказа административного органа является предметом спора по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного Кодексам РФ в целях строительства, реконструкции объекта ИЖС или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве). В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного Кодексам РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного Кодексам РФ уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке в том числе в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с частью 11 статьи 51.1 Градостроительного Кодексам РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве 5 параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены названным кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта ИЖС или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта ИЖС или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 38 Градостроительного Кодексам РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4). Также наряду с указанными в пунктах 2-4 части 1 этой статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Учитывая приведенные нормы, при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 по-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа госу-дарственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа административного ответчика и в связи с этим выясняя, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не вправе высказывать суждения по основаниям, которые не были предметом рассмотрения уполномоченного органа при принятии решения об отказе в предоставлении им муниципальной услуги по заключению со-глашения о перераспределении спорных земельных участков.

Оценивая доводы административного ответчика, послужившим основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги суд приходит к следующему.

Статьей 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень причин для выдачи Уведомления об отказе, а именно часть 10 данной статьи предусматривает:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Вопреки указанным нормам права довод административного Ответчика о том, что согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешенного использования земельного участка - «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)» (административным истцом указано в уведомлении - индивидуальное жилищное строительство), таким образом, в представленном уведомлении некорректно указаны сведения о виде разрешенного использования земельного участка (пункт 2.5.) не может являться основанием для выдачи Уведомления об отказе.

Указанный довод административного ответчика является надуманным.

Из оспариваемого решения административного органа усматривается, что основанием для отказа также указано, что согласно подпункту 1 пункта 42 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № поданное уведомление не содержит сведения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 19 Административного регламента. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или садового дома», утверждена форма уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. На схематичном изображении конфигурации планируемого к строительству объекта капитального строительства не указаны размеры.

Судом установлено, что согласно подпункта 1 пункта 19 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о планируемом строительстве должно содержать следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений.

Изучением поданного административным истцом уведомления судом установлено, что фактически указанные пункты соответствуют требованиям, указанным в статье 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 1 статьи.

При этом Административным истцом в Уведомлении о планируемом строительстве было указано ФИО, адрес места жительства, реквизиты паспорта, кадастровый номер земельного участка, адрес земельного участка, сведения о праве собственности на земельный участок, сведения о виде разрешенного использования земельного участка, сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства (количество надземных этажей, высота, сведения об отступах от границ земельного участка, площадь застройки), сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, способ направления уведомлений, а также приложено схематичное изображение.

Вместе с тем ни Административный регламент, ни статья 51.1. Градостроительного кодекса РФ, ни Приказ от 19.09.2018 № 591/пр Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации не содержат указаний на необходимость указания на схематичном изображении планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке размеров.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, поданное административным истцом уведомление о планируемом строительстве полностью соответствуют требованиям Административного регламента и статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, Приказу от 19.09.2018 № 591/пр.

А указанный административным ответчиком довод о необходимости указания размеров объекта капитального строительства противоречит вышеуказанным нормативным актам, то есть также является надуманным, не соответствующим закону.

Из оспариваемого решения следует, что причиной отказа также указано, что согласно генеральному плану муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в зоне озеленений территории общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в которых строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов запрещено.

Однако, согласно карте градостроительного зонирования и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утвержденным решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 202, действующим согласно ФГИС ТП в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПЗЗ) по настоящее время, земельный участок с кадастровым номером № находятся в зоне Ж-2.

Согласно ПЗЗ зона Ж-2 это «малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров», в указанной зоне разрешено использование земель с ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)» и допускается строительство Индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган проводит проверку соответствия сведений, указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным правилами землепользования и застройки, документацией но планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в Кассационном определении от 12 августа 2020 г. № 18-КАД20-10-К4 указал, что генеральный план, исходя из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

Вместе с тем Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 22 марта 2023 г. № 18-КАД22-72-К4 разъяснено, что при утверждении генерального плана и правил землепользования застройки должно учитываться существующее землепользование земельных участков, акцентировав внимание нижестоящих судов на вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, Административный ответчик должен был руководствоваться, действующими ПЗЗ и видом разрешенного использования земельного участка, которые допускают строительство Индивидуального жилого дома, а не исключительно генеральным планом.

В силу указанных разъяснений Верховного суда РФ указанные обстоятельства не могли служить причиной выдачи уведомления об отказе административному истцу.

Оценивая довод административного ответчика, послуживший основание для выдачи уведомления об отказе о том, что Министерством транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) утвержден Приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 02.05.2024 № 438-п «Об установлении при аэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи».

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок расположены в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи и учитывая вышеизложенное, в части установленных ограничений по высоте необходимо предоставить заключение по проведению геодезических работ, связанных с определением планово-высотного положения (координат и высот), выполненное в Балтийской системе высот, проектируемого положения объекта капитального строительства, подготовленный организацией, являющейся членом саморегулируемой организации и имеющей доступ к работам, которые оказываются влияние на безопасность объектов капитального строительства суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:3600 входит в третью (сектор 3.8.3.е), четвертую, пятую и шестую подзоны.

Часть 3 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает следующие ограничения в отношении вышеуказанных подзон:

- третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны, за исключением объектов, предназначенных для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве органами государственной власти, организациями и лицами, на которые законодательством Российской Федерации возложены такие полномочия

- пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов

- шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 02.05.2024 № 438-п «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи» не приведены ограничения по высоте в третьей подзоне аэропорта.

П33 города Сочи установлены зоны ограничений аэропорта Сочи (Адлер), согласно которым установлены следующие зоны:

1. Полоса воздушного подхода аэропорта имеет форму треугольника со сторонами 3400 х 1500 х 400 м.

2. Границы зоны шумового воздействия аэропорта определены по данным измерений щума при взлете и посадке самолетов по максимальному и эквивалентному уровням для дневного (ночного) времени - 70 (60) и 55 (45) дБА:

- Зона "А" - на расстоянии от 70 до 700 м от границы территории аэропорта.

- Зона "Б" - на расстоянии 700 м от границы зоны "А".

3. Границы ограничения по высоте зданий и сооружений:

- Зона "В" - в пределах территории аэропорта.

- Зона "Г" - на расстоянии радиусом 5 км от границы территории аэропорта.

- Зона "Д" - на расстоянии радиусом 10 км от границы территории аэропорта.

и следующие ограничения:

Зоны шумового воздействия:

В зоне "А" - запрещены строительство и размещение жилых зданий и сооружений, детских, лечебно-профилактических, медицинских учреждений, школ, административных зданий. Допускается строительство указанных объектов капитального строительства при наличии согласования с уполномоченным органом на проведение натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения. Строительство гостиниц аэропортов разрешено только с применением шумозащитных мероприятий.

В зоне "Б" - запрещены строительство и размещение жилых зданий и сооружений, детских, лечебно-профилактических, медицинских учреждений, школ. Допускается строительство указанных объектов капитального строительства при наличии согласования с уполномоченным органом на проведение натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения. Размещение административных зданий не рекомендуется. Строительство гостиниц аэропортов разрешено только с применением шумозащитных мероприятий.

Зоны высотных ограничений:

В зоне "В" - согласованию подлежат объекты высотой 3 м и более.

В зоне "Г" - согласованию подлежат объекты высотой от 10 м до 30 м.

В зоне "Д" - согласованию подлежат объекты высотой от 30 м и более.

Земельный участок не входят ни в одну из установленных ПЗЗ зон.

При этом, как следует из Приказа Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) (далее - ФА ВТ) от 03.09.2021 года № 649-П - установлена приаэродромная территория аэродрома Сочи согласно приложению к приказу.

Приказом ФАВТ от 10.08.2022 года № 554-11 - внесены изменения в Приказ №649-П.

В свою очередь Приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 18.10.2022 года № 728-П - признаны утратившими силу приказы ФАВТ № 649-Г1 от 03.09.2021 года и Приказ № 554- П от 10.08.2022 года.

Приказом ФАВТ от 02.05.2024 года № 438-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Сочи.

Как следует из пункта 12.3 Приказа ФАВТ № 438-П от 02.05.2024 года - в границах третьей подзоны запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения приведенные в пункте 2 таблицы (страница 823 Приказа).

В секторе 3.8.3е (к которому относятся земельный участок) максимальная высота объектов недвижимости и осуществления деятельности в балтийской системе высот составляет 1645,92м. (страница 828 Приказа).

Как следует из пункта 12.3 Приказа ФАВТ № 438-П от 02.05.2024 года - в границах третьей подзоны запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения приведенные в пункте 2 таблицы (страница 823 Приказа).

В секторе 3.8.3е (к которому относятся земельный участок) максимальная высота объектов недвижимости и осуществления деятельности в балтийской системе высот составляет 1645,92м. (страница 828 Приказа).

Как следует из пункта 12.4 Приказа ФАВТ № 438-П от 02.05.2024 года - в 1раницах четвертой подзоны запрещается без согласования с оператором аэродрома размещение объектов, превышающих абсолютные высотные ограничения (страница 828 Приказа) в зависимости от сектора.

В секторе 4.3.2519 (к которому относятся земельный участок) абсолютные высоты представлены от 413,09 м до 429,09 м (страница 828 Приказа).

В свою очередь Административным истцом указано, что максимальная высота объекта недвижимости составит 9 (девять) метров.

При таких обстоятельствах довод административного ответчика о том, что необходимо предоставить заключение по проведению геодезических работ суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В этой связи судом констатируется факт, что стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств законности оспариваемого решения, а также не подтверждены факты, на которые административный орган ссылается как на основания своих возражений.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Администрация г.Сочи обязана обеспечивать законность и обоснованность совершаемых его структурными подразделениями действий и принимаемых решений, а ненадлежащее обеспечение контроля за законностью и обоснованностью совершения таких действий и принимаемых решений, не может быть признано законным и обоснованным.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность совершенных оспариваемых действий и решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги в форме Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : РФ, <адрес> является незаконным и необоснованным, и административный иск подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи от 23.07.2025 г. № 25086302 в предоставлении муниципальной услуги в форме Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : РФ, <адрес>.

В отношении остальных выше указанных заявленных исковых требований - обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке кадастровый номер земельного участка №, адрес земельного участка: <адрес>., суд отказывает в их удовлетворении, исходит из того, что в силу принципа разделения властей, суд не вправе подменять административный орган (орган исполнительной власти), то есть без соблюдения установленной административной процедуры предусмотренной Административным регламентом возлагать обязанность оказать муниципальную услугу с определенным результатом, соответственно выше указанные остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 ( паспорт №) отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги в форме Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город – курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 ( паспорт №) путем повторного рассмотрения его заявления в виде Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги в отношении строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:3600 расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.