Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017 ~ М-1836/2017 М-1836/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 06 декабря 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926//2017 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2 кв. м. (земли общего пользования) путем демонтажа ограждения, а также освободить земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <№>, площадью 22 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, расположенному по адресу: <Адрес>, площадью 426 кв. м., путем демонтажа части самовольной постройки - кирпичного гаража, находящегося на территории земельного участка площадью 22 кв. м., государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках муниципального контроля проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 426 кв. м, используемого ФИО4, и ФИО3, и принадлежащего им на праве общей долевой собственности. В ходе проведенной установлено, что земельный участок площадью 2 кв.м., используется ответчиками в нарушение действующего законодательства. 22.03.2016 года в адрес ФИО4 и ФИО3 выданы предписания <№> и <№> от 22.03.2016г. об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 22.09.2016 года, который в дальнейшем продлевался до 01.05.2017 года, 07.11.2017 года.

В ходе исполнения предписания ФИО4 и ФИО3 31.07.2017г обращались в администрацию г. о. Новокуйбышевск с заявлением от 31.07.2017г <№> о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (площадью 22 кв. м) и земельного участка, находящегося в частной собственности (площадью 426 кв. м) - администрация г. о. Новокуйбышевск Постановлением от 23.08.2017г <№> отказала в перераспределении земельного участка по основанию, предусмотренном п.п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположен объект недвижимого имущества (капитальный кирпичный гараж), а документ подтверждающий право собственности на объект капитального строительства не предоставлен, а также по основанию отсутствия доступа для обслуживания объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке.

На схеме расположения земельных участков (приложенной к заявлению о перераспределении земельных участков) на кадастровом плане территории, согласованной департаментом капитального строительства и архитектуры администрации г. о. Новокуйбышевск и выполненной кадастровым инженером ФИО1, обозначены границы исходного земельного участка площадью 426 кв. м., а также границы образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 448 кв. м. Таким образом, установлено, что на испрашиваемом земельном участке (государственная собственность на который не разграничена) площадью 22 кв. м., частично располагается самовольная постройка - кирпичный гараж, возведенный собственниками земельного участка (<№>) ФИО4 и ФИО3

Истец считает, что в данном случае имеет место самовольное занятие ФИО4 и ФИО3 земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и допущено использование земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды. Ответчики занимают территорию площадью 22 кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, без правоустанавливающих документов. Самовольно занятая территория находится в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым <№>, которая используется для эксплуатации и обслуживания жилого дома с хозяйственными постройками ответчиками.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Пояснив, что в настоящий момент ответчикам представлен срок для устранения нарушений земельного законодательства до 08.02.2018 года.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4- ФИО6, действующий на основании доверенности <Дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям. Судом ранее уже рассматривались требования истца об обязании ответчиков снести самовольную постройку – гараж, решением Новокуйбышевского городского суда от 15.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу. Кроме того, истец не учел, что, в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, гараж не является самовольной постройкой, поскольку на его возведение не требуется разрешения. ФИО7, которая является соседкой ответчиков, тоже обращалась в суд с требованиями о сносе самовольного строения - гаража, принадлежащего ответчикам, которые впоследствии были изменены на требования об обязании ответчиков уменьшить высоту кирпичного гаража с целью восстановления коэффициента естественной освещенности жилой комнаты в жилом доме ФИО7 Решением Новокуйбышевского городского суда от 09.01.2017 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, выполненному 28.11.2017 г., исследуемый земельный участок с кадастровым номером <№> имеет реестровую ошибку в определении координат местоположения узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неправильное отображение положения границ участка на дежурной кадастровой карте (ДКК). В результате часть занимаемой территории, а также часть объекта недвижимости не вошли в границы участка при первоначальном уточнении границ. В настоящий момент ответчики занимаются приведением документов в надлежащее состояние, и срок исполнения ранее выданных предписаний продлен до 08.02.2018 года. Из пояснений ФИО7 следует, что когда она приобрела свой участок, забор между ее участком и участком ответчиков уже стоял, она сама установила новый забор между участками по границам старого забора. Таким образом, границы участка ответчиков на момент проведения геодезической съемки уже были определены и уже существовали на местности, следовательно, работник геодезической фирмы при уточнении границ участка ответчиков обязан был провести измерения по существующим границам. Считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила исковые требовании администрации г.о. Новокуйбышевска удовлетворить, также пояснила, что кирпичный гараж, возведенный ответчиками построен в границах предыдущего деревянного гаража, только стал выше, она никогда не настаивала на сносе данного строения, но просила уменьшить его высоту. С исковыми требованиями администрации полностью согласна, поддержала доводы, изложенными представителем истца, и просила обратить внимание суда на тот факт, что кирпичный гараж был возведен ответчиками в мае 2012 года, что подтверждается пояснениями ответчиков, которые были даны в ходе их опроса сотрудниками полиции при проведении проверки по ее заявлению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что 22.03.2016г. специалистами управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка (соблюдения земельного законодательства) земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 426 кв. м, используемого ФИО4 и ФИО3 и принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Как следует из акта проверки <№> от 22.03.2016г. и акта проверки <№> от 22.03.2016г. на проверяемом земельном участке расположена часть жилого многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, и кирпичный гараж, хозяйственные постройки, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Согласно замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера BOSCH GLM 250 YF Professional выявлено следующее. Согласно плану земельного участка, размещенному на листе КВ.2 и описанию местоположения границ земельного участка, указанному на листе КВ.5 кадастровой выписки о земельном участке <№> от 03.02.2016г., выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, горизонтальное положение (расстояние) между точками 6 и 7 (вдоль которых расположен кирпичный гараж, составляет 7. 40 м., при этом фактическое расстояние между точками 6 и 7, выявленное при помощи вышеуказанной лазерного дальномера BOSCH GLM 250 VF Professional, составляет 8.80 м.

Общая площадь занимаемого и используемого земельного участка, согласно замерам, составляет ориентировочно 428 кв. м., что больше площади по документам на 2 кв. м.

22.03.2016г. начальником отдела муниципального контроля Управления административно-контрольной работы администрации г. о. Новокуйбышевск по результатам вышеуказанной проверки ФИО4 и ФИО3 выданы предписания <№> и <№> от 22.03.2016г. об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 22.09.2016г. Указанный срок продлен до 01.05.2017г.

04.05.2017г. в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания <№> и <№> от 22.03.2016г. установлено, что земельный участок используется ФИО4 и ФИО3 в прежних границах, каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на занимаемый и используемый земельный участок площадью 2 кв. м, ответчиками не предоставлено.

Учитывая, что ФИО3 предпринимаются меры по устранению земельного правонарушения инспектором отдела муниципального контроля Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО2 принято решение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства <№> и <№> от 22.03.2016г. в срок до 07.11.2017г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок по исполнению предписания ответчикам продлен до 08.02.2018 года, что не оспаривалось стороной истца.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 28.11.2017 года, с целью определения площади земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, исследования и сверки фактических размеров с размерами, занесенными в документы, осуществлен выезд на данный земельный участок, в результате которого произведены измерения объективных границ исследуемого земельного участка, а также определены координаты узловых и поворотных точек, с применением высокоточного геодезического оборудования (GPS-приемника Maxor GD фирмы Javad Navigation Systems Inc).

В результате проведенных работ установлено, что объективные границы участка имеют разночтение с границами этого же участка, содержащимися в материалах ЕГРН, в части установления местоположения границ и площади. Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательстве о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и белее лет и закрепленные с использованием природных объектов или иных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью определения существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет, в департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск направлен запрос о существовании на местности границ уточняемого участка. В соответствии с полученным ответом <№> от 20.11.2017г. представлена копия с планшета от 2000 года, с инвентарным номером <№>, М 1:500. Содержание данной копии устанавливает и подтверждает наличие на местности границ уточняемого земельного участка с 2000 года (более 15 лет). При нанесении координат исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№>, содержащихся в материалах ЕГРН, на копию планшета с инвентарным номером 3212 установлены разночтения, имеющихся на момент 2000 года границ участка с границами и размерами, занесенными в документы.

На основании вышеизложенного кадастровым инженером сделан вывод о том, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером <№>, имеет реестровую ошибку в определении координат местоположения узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неправильное отображение положения границ участка на дежурной кадастровой карте (ДКК). В результате часть занимаемой территории, а также часть объекта недвижимости не вошли в границы участка при первоначальном уточнении границ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятых земельных участков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья Е.И.Строганкова