Решение № 2-942/2024 2-942/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-942/2024

Дело № 2-942/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000480-60


Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 марта 2024 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № 9227-N83/01086 от 01.06.2021 г. в размере 665 174,67 рублей (Шестьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре рубля 67 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 646 240,62 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 16 790,19 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1 793,17 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 350,69 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 851,75 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор, которому был присвоен системный номер № 9227-N83/01086, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 031 310 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по кредитному договору и выпиской по счету (л.д. 14-24).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 11.12.2023 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

По состоянию на 11.01.2024 года задолженность Заемщика перед Банком составила 665 174,67 рублей, в т.ч.:

- 646 240,62 рублей - по кредиту,

- 16 790,19 рублей - по процентам,

- 1 793,17 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 350,69 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 851,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № 9227-N83/01086 от 01.06.2021 г. в размере 665 174,67 рублей (Шестьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре рубля 67 коп.), в том числе:

- 646 240,62 рублей - задолженность по кредиту;

- 16 790,19 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;

- 1 793,17 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 350,69 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами;

2. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 851,75 рублей (Девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 75 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина