Решение № 2-1391/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1391/2021

25RS0005-01-2020-003892-13

Дело № 2-1391/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 12.08.2020 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (ФИО1). ФИО2 нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом на момент ДТП ответственность владельца автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему ему (истцу) транспортному средству на сумму 76 448 руб. Также в связи с указанным ДТП им были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 76 448 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 493 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.10.2020 дело, возбужденное на основании вышеназванного иска, передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока (л. д. 68-69), которым принято к своему производству 27.01.2021 (л. д. 74).

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, (л. <...>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. <...>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления по адресу его регистрации (л. д. 53) судебной повестки почтовой корреспонденцией (л. д. 99).

Данному письму присвоен почтовый идентификатор №. Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо не получено адресатом и возвращено обратно отправителю (л. д. 101).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО3, доставленной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО3 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия признания иска, ей понятны. Признание иска ответчиком выражено в письменной форме в соответствующем заявлении, которое, в силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. В данном заявлении ФИО2 также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л. д. 102).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Факт несения ФИО1 судебных расходов в заявленных в иске размерах подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76 448 руб.; убытки, понесенные на восстановление нарушенного права: 9 000 руб. – услуги по оценке ущерба; 15 000 руб. – оплата услуг представителя; 2 493 руб. – расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Судья С. А. Юлбарисова