Решение № 12-376/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-376/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное дело ... ... ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного нарушения не доказан. ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 50 минут на 26 километре автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Камри г/н ... RUS, совершил на мосту обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что с выявленным административным правонарушением он согласен, объяснением ФИО3, согласно которому автомобиль под управлением ФИО1 на мосту совершил обгон автомобиля под его управлением, рапортом инспектора ДПС ФИО4, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, схемой дислокации дорожных знаков автомобильной дороги и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-376/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-376/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |