Решение № 2-2880/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2880/2020

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «(ФИО)1» (далее – (ФИО)1) обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 64834,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2145,05 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В предварительное судебное заседание истец АО «(ФИО)1» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о его отложении.

Ответчик (ФИО)1 в предварительное судебное заседание не явился, направил своего представителя - (ФИО)1, действующую на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), которая возражала относительно заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления и обслуживании карт «(ФИО)1» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол (№)) на АО «(ФИО)1») и (ФИО)1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№).

В рамках данного договора по просьбе ответчика (ФИО)1 выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

(ФИО)1 получил банковскую карту и активировал ее, в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать (ФИО)1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания (ФИО)1 в безакцептном порядке (п.9.11 Условий).

В нарушение договорных обязательств ответчик не должным образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Руководствуясь п.6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1», (ФИО)1 направил ответчику заключительный счет-выписку от (ДД.ММ.ГГГГ) содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 64834,89 рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга ответчиком не возвращена, (ФИО)1 обращался к мировому судье судебного участка (№) Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) выданный в отношении (ФИО)1 судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «(ФИО)1» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «(ФИО)1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом (ФИО)1 кредита, определяется моментом востребования задолженности (ФИО)1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления (ФИО)1 требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления (ФИО)1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), обязав осуществить погашение задолженности не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), и с указанного времени добровольно ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу было известно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), однако настоящий иск предъявлен в суд только (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности считается также истекшим.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «(ФИО)1» не поступало. Кроме того, это противоречит ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «(ФИО)1» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору (№) в размере 64834 рублей 89 копеек, оплате государственной пошлины 2145 рублей 05 копеек, надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление представителя (ФИО)1 относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.

Отказать АО «(ФИО)1» в удовлетворении иска к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору (№) в размере 64834 рублей 89 копеек, оплате государственной пошлины 2145 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).