Решение № 2-81/2018 2-81/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-81/2018

Дело № 2-81/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

05 июня 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мостовому А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к Мостовому А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления истец указало, что 31.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1149932763, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 147879,05 рублей под 29,9% годовых сроком на 60месяцев, а Мостовой А.А. в свою очередь обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом.

В качестве меры обеспечения кредита, ответчик передал в залог истца автомобиль марки: TOYOTA GAIA, цвет: белый, год выпуска: 1999, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов "№ скрыт", ПТС "№ скрыт", регистрационный знак: "№ скрыт".

Вместе с тем, Мостовой А.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму кредита и проценты по нему в срок не возвратил.

На 12.03.2018 задолженность Мостового А.А. перед ПАО «Совкомбанк» составила 172165 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 141932 рубля 86 копеек; просроченные проценты – 19151 рубль 62 копейки; проценты по просроченной ссуде – 393 рубля 26 копеек; неустойка по ссудному договору 10286 рублей 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 252 рубля 26 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Просит взыскать с Мостового А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» 172165рублей 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10643 рубля 31 копейка, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: TOYOTA GAIA, цвет: белый, год выпуска: 1999, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов "№ скрыт", ПТС "№ скрыт", регистрационный знак: "№ скрыт".

Представитель истца Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности № 1092/ФЦ от 05.05.2016, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мостовой А.А. в судебное заседание не явился, с места жительства судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Мостовой должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство, суд на основании статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Нормами ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Мостовым А.А. 31.03.2017 заключен договор потребительского кредита № 1149932763. По условиям кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 147879рублей 05 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки: TOYOTA GAIA, цвет: белый, год выпуска: 1999, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов №:"№ скрыт", ПТС "№ скрыт", регистрационный знак: "№ скрыт".

Выдача денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств (л.д. 5), ответчиком не оспаривалась.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплачивать проценты по кредитному договору до полного погашения задолженности по графику платежей.

Вместе с тем, Мостовой А.А. обязательство по возврату кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. Последний платеж по кредиту был внесен 13.09.2017, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки указанные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2913 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Во исполнение данного пункта истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за каждый факт просрочки.

Также в соответствии с п. 16 ответчик согласился на получение смс-сообщений и был ознакомлен с тарифами банка за соответствующие услуги.

08.11.2017 ПАО «Совкомбанк» направило Мостовому А.А. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией претензии (л.д. 31), а также реестром отправляемых писем ДП-55 от 17.11.2017 (л.д. 32-33). Вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

По состоянию на 12.03.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составила 172165 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 141932рубля 86 копеек; просроченные проценты – 19151 рубль 62 копейки; проценты по просроченной ссуде – 393 рубля 26 копеек; неустойка по ссудному договору 10286 рублей 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 252 рубля 26 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы иска, оснований не доверять которой, у суда нет. Расчет выполнен правильно. Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии за смс-информирование.

Также судом установлено, что п. 10 кредитного договора закреплено положение об обеспечении исполнения обязательства заемщика по договору залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: TOYOTA; модель: GAIA; цвет: белый; год выпуска: 1999; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов №"№ скрыт"; ПТС "№ скрыт"; регистрационный знак: "№ скрыт".

Указанный залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается скриншотом сайта https://reestr-zalogov.ru (л.д. 23) и уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 24).

На основании п. 9.12.2 Общих условий, залогодержатель праве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 9.12.3 Общих условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На момент рассмотрения гражданского дела предмет залога – автомобиль, принадлежит ответчику. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относятся к судебным расходам.

Истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10643 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору от 31.03.2017 № 1149932763, по состоянию на 12.03.2018, в размере 172165 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 141932рубля 86 копеек; просроченные проценты – 19151 рубль 62 копейки; проценты по просроченной ссуде – 393 рубля 26 копеек; неустойка по ссудному договору 10286 рублей 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 252 рубля 26 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога транспортного средства: автомобиль марки: TOYOTA; модель: GAIA; цвет: белый; год выпуска: 1999; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов №:"№ скрыт"; ПТС "№ скрыт"; регистрационный знак: "№ скрыт".

Взыскать с ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10643 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов