Решение № 7-478/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 7-478/2025

Дело № 7–478/2025


РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Биг Транс» ФИО1 на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Биг Транс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240227067217 от 25 июня 2024 года юридическое лицо – ООО «Биг Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2025 года жалоба генерального директора ООО «Биг Транс» ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Биг Транс» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение на стадию подготовки.

В обоснование доводов жалобы указала, что КоАП РФ не содержит требования приложения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении копии указанного постановления; общество копию постановления не получило, в связи с чем не имело возможности приложить ее к жалобе; у судьи отсутствовали основания для возвращения жалобы заявителю.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Биг Транс», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положения о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как самостоятельной стадии по делу, определены статьей 30.4 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2024 года в Благовещенский районный суд Амурской области поступила жалоба генерального директора ООО «Биг Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240227067217 от 25 июня 2024 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что копия постановления обществу не поступала.

Рассмотрев указанную жалобу в порядке подготовки, судья районного суда пришел к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращения заявителю в связи с отсутствием приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления.

Вместе с тем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, среди прочего, истребуют дополнительные материалы.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года № 777-О указано, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Исходя из вышеизложенных норм, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать. При этом, поскольку требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрены, ее содержание должно позволять установить, чьи права и каким образом нарушены. Судья, при рассмотрении такой жалобы в порядке подготовки на предмет наличия обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, в числе прочего истребует материалы дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Биг Транс» ФИО1, в целях реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240227067217 от 25 июня 2024 года непосредственно в Благовещенский районный суд Амурской области, уполномоченный ее рассматривать. В указанной жалобе содержатся сведения о номере и дате вынесения постановления, о должностном лице, его вынесшем, о лице, привлекаемом к административной ответственности и о части статьи, за совершение которого лицо привлечено к административной ответственности. Основания полагать, что со стороны генерального директора ООО «Биг Транс» ФИО1 имеется злоупотребление своими процессуальными правами, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении в порядке подготовки жалобы генерального директора ООО «Биг Транс» ФИО1, содержание которой позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены, судье районного суда надлежало истребовать из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, чего сделано не было.

Таким образом, вывод судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения является ошибочным, в связи с чем определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Благовещенский районный суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Биг Транс» отменить.

Дело возвратить в Благовещенский районный суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук