Постановление № 5-37/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-37/2017

Суворовский районный суд (Тульская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

29 декабря 2017 года ФИО1 Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности не привлекался,

Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено, в услугах адвоката не и переводчика не нуждается.

установил:


ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с ноября 2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, пояснил, о достаточном владении русским языком (читает и пишет), факт указанного правонарушения не отрицал, вину в совершенном правонарушении признал, и пояснил, что на территорию РФ прибыл 5 апреля 2016 года на работу. Срок пребывания на территории РФ был ему продлен до 28 ноября 2017 года, после чего он должен был убыть к себе на родину, но этого сделать не смог за отсутствием денежных средств на дорогу. В настоящее время он регистрации на территории РФ не имеет и не трудоустроен.

Он понимает, что с ноября 2017 года на территории РФ он находится нелегально. Родственников на территории РФ у него нет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные документы, судья находит, что состоявшимся судебным разбирательством доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и она помимо собственных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 095328 от 28 декабря 2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом по факту выявления правонарушения;

письменными объяснениями ФИО2, от того же числа об обстоятельствах совершения правонарушения,

данными СПО «Мигрант-1».

27 апреля 2017 года ФИО2 Т был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, а также по ст. 20.21 УКоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после ноября 2017 года, а также того, что ФИО2, реально предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию своего нахождения в России, суду не представлены.

Содеянное ФИО2 противоречит требованиям ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 7, 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном. Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО2 является привлечение ранее к административной ответственности.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме как принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, так и в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В связи с учетом конкретных обстоятельств дела судья полагает, правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ форме принудительного выдворения.

Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного штрафа (ч.6 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации), не установлено, как не установлено и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

Судья также принимает во внимание положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2, родственников не имеется, в связи с чем, принятие решения об административном выдворении правонарушителя за пределы Российской Федерации не будет означать вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2, на уважение семейной жизни и нарушение требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.26.1, п.1ч.1ст.29.9, 29.10,-29.11, ч.1 ст. 30.3, п.5 ст.32.10 КоАП РФ, судья,

постановил:


признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа на счет МОМВД России «Суворовский» л\с 04661325780 КПП 713301001 ИНН<***> Код ОКТМО 70640101 БИК047003001 КБК18811640000016020140.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца республики Кыргызстан, поместить и содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области с местом дислокации: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья



Суд:

Суворовский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Ответчики:

Тургунбаев Тимур (подробнее)

Судьи дела:

Сафонов М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ