Апелляционное определение № 33-18087/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 03RS0017-01-2024-000228-22

дело № 2-2584/2025

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-18087/2025
3 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Батршиной Ю.А.ФИО2

при секретаре судебного заседания

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Содовский» к Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги принять к производству суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «ЖилСервис Содовский» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, указывая на то, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного адрес от 8 апреля 2015 г. дом обслуживался ООО «ЖилСервис Содовский». Согласно выданной ООО «ЖилСервис Содовский» справке по адресу: адрес зарегистрированы: Е.В., дата года рождения, В.А., дата года рождения. Определениями, вынесенными в рамках гражданских дел №... от 18 июля 2023 г., №... от 18 октября 2022 г., №... от 15 августа 2022 г., судебные приказы в отношении Е.В. отменены. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена. Таким образом, начисленная и неоплаченная сумма по оплате коммунальные услуг у должника за период с 1 октября 2020 г. по 30 июня 2023 г. составляет: 43 427 рублей – общая сумма задолженности, 22 467, 38 рублей– задолженность пеней, итого – 65 895, 33 рублей.

Истец просил взыскать с Е.В. задолженность по коммунальным услугам за период с 1 октября 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 43 427, 95 рублей, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 1 октября 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 22 467, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144, 61 рублей, почтовые расходы в размере 157, 2 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 332, 14 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.А.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 г. В.А. исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела, так как В.А. также подана апелляционная жалоба на решение суда от 23 мая 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.

Учитывая вышеуказанные требования процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе Е.В. на решение суда от 23 мая 2025 г. по существу.

Поскольку требуется принятие судом процессуального решения по разрешению ходатайства В.А. о восстановлении срока обжалования для подачи частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции – в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения ходатайства В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2025 г. в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае восстановления пропущенного процессуального срока, для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

направить гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Содовский» к Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги принять к производству суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2025 г. в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для выполнения требований для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Ю.А. Батршина

ФИО2

Мотивированный судебный акт составлен 22 декабря 2025 г.