Решение № 2-229/2021 2-229/2021(2-2393/2020;)~М-2125/2020 2-2393/2020 М-2125/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело № 2-229/2021 УИД23RS0008-01-2020-004081-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 04 марта 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, помощника Белореченского межрайонного прокурора Омельченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ФИО4 09.11.2019 года в 15.00 часов на автодороге Южный-Химзавод 0 км+ 100м, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении Хенде Акцент, г/н №, под управлением Н.Р., в результате чего пассажир автомобиля Хенде Акцент, г/н №, ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 678/2019 от 13.12.2019 года. Постановлением Белореченского районного суда от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 18.02.2020 года. Ответчик ФИО3 не возмещал истице ни материального, ни морального вреда. В результате полученных травм истица испытала физические и нравственные страдания. В результате ушиба скуловой области лица истица долгое время не могла выйти на улицу, поскольку был кровоподтек и шрам. Поведение самого нарушителя также доставило ей нравственные страдания, так как он даже не принес извинений. После ДТП истица находилась на стационарном лечении, что негативно сказалось на ее работе, поскольку она вынуждена была взять больничные. Кроме того, у истицы появилось чувство страха перед транспортными средствами и дорожным движением в результате пережитого страха и боли. Переживания и стресс длятся до настоящего времени, что негативно сказывается на ее здоровье. В свою очередь ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный моральный вред, который истица оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 рублей, поскольку в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, ответчик является виновником ДТП, до настоящего времени причиненный истцу вред им не возмещен.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 09.11.2019 года в 15.00 часов на автодороге Южный-Химзавод 0 км+ 100м, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении Хенде Акцент, г/н №, под управлением Н.Р., в результате чего пассажир автомобиля Хенде Акцент, г/н №, ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Виновным в совершении ДТП по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ был признан ответчик ФИО3, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Белореченского районного суда по делу об административных правонарушениях от 07.02.2020 г. (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик ФИО3, управлявший источником повышенной опасности (транспортными средствами) в момент ДТП, использовал вышеуказанное транспортное средство на законном основании и обязан возместить вред, причиненный истцу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна …).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с продолжением активной общественной жизни, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 13.12.2019 года (л.д. 14-16). А именно у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны лобной области, ушиба мягких тканей левой скуловой области, сотрясения головного мозга. Согласно выписке из амбулаторной карты больного № 53 от 19.03.2020 г. на имя ФИО1 (л.д. 19), истец с (дата) по (дата) находилась на лечении в травматологическом отделении «ЦРБ МО <адрес>» с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лба. (дата) консультирована врачом-неврологом, диагноз: ЗЧМТ. Нейропатия левого глазо-двигательного нерва. Истице был открыт листок нетрудоспособности. В период лечения истица постоянно принимал обезболивающие препараты, а так же другие лекарственные препараты. После лечения в стационаре истица проходила амбулаторное лечение, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Таким образом, истица длительное время находилась на лечении, испытывала боли и другие неудобства от полученных травм. Кроме того, ответчик каких-либо попыток загладить причиненный вред не предпринимал, а, наоборот, всячески пытался избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. До настоящего времени, причиненный истице вред им не возмещен.

Таким образом, суд, учитывая переживания истицы, перенесенную ею стрессовую ситуацию и физическую боль, обращение за медицинской помощью, степень вины ответчика, а также то, что с момента ДТП до настоящего времени ответчиком причиненный истице вред не возмещен, считает необходимым исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что будет соразмерно перенесенным ею страданиям, в остальной части исковых требований отказать.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины согласно ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний