Апелляционное постановление № 22-4946/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 4/17-155/2023Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Левченко Е.А. Дело № 22-4946/2023 г. Ростов-на-Дону 4 сентября 2023 года Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю., при секретаре Лагутиной П.В. с участием прокурора Глюзицкого А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июня 2019 года, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего постановление законным, суд Приговором Таганрогского суда Ростовской области от 6 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228-1, п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания - 18 августа 2018 года, конец срока – 17 августа 2027 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Отмечает, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, при отсутствии действующих взысканий, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. На апелляционную жалобу помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, согласно которым постановление является законным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется. Все данные о личности, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, суд рассмотрел и учел при вынесении постановления. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой осужденным ФИО1 части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю. Кожевников Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кожевников Сергей Юрьевич (судья) (подробнее) |