Приговор № 1-330/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело № 1-330/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 16.07.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, штраф не исполнен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 июня 2020 года, примерно в 03 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, на законных основаниях в квартире № 6 расположенной в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что никто из окружающих за ее преступными действиями не наблюдает, со стола, расположенного в зальной комнате, тайно похитила сотовый телефон «Honor 8S KSA-LX9» 32 GB, стоимостью с учетом износа и амортизации 5633 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, оснащенный 2 сим–картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО9. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5633 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о вынесении решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Чешенко А.А., государственный обвинитель Губайдулина К.Ю., потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласна с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым соглашается подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного ущерба на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2, поскольку подлежит возмещению вред, причинённый преступлением, в виде стоимости похищенного имущества лицом, причинившим вред.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 16.07.2020г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Honor 8S» модель «KSA-LX9», переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО9. – считать возвращенной потерпевшему ФИО9 договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, товарный чек, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.Ж. Тагобергенова