Постановление № 1-60/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

...

Дело № 1-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 августа 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Тумашова А.Ю., при секретаре Петрове А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Боровинской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда вопрос о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела № 1-60/2019 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № -

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, путем обмана, то есть мошенничестве - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 01 декабря 2014 г. по 20 декабря 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в г. Карабаш Челябинской области, в должности старшего лаборанта-такелажника технического взвода арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 2 разряда) (г. Карабаш Челябинская область) 1062 центра (материально-технического обеспечения, Центрального военного округа), в воинском звании «рядовой».

На основании приказов Командующего войсками ЦВО и командира войсковой части № рядовой ФИО2 в период с 12 августа 2018 г. по 19 сентября 2018 г. находился в служебной командировке в г. Троицк Челябинской области, где выполнял соответствующие работы.

16 августа 2018 г. ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» рядовому ФИО2 выдан аванс на командировочные расходы в общей сумме 16500 рублей, который 16 августа 2018 года поступил его на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

В период нахождения в указанной командировке ФИО2 фактически проживал в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заплатив за свою аренду 7400 рублей, из расчета 3700 рублей за один месяц проживания.

02 сентября 2018 г. ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками, а именно по бронированию и найму жилых помещений осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, решил с использованием поддельных официальных документов путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств отпущенных на командировочные расходы.

02 сентября 2018 г. рядовой ФИО2 из корыстных побуждений, реализуя умысел на совершение хищения чужого имущества путем предоставления заведомо ложных сведений с целью получения денежной компенсации за командировочные расходы в большем, чем положено размере, приобрел у администратора гостиницы «Азимут» поддельные официальные документы о проживании в гостинице «Азимут» в период командировки, а именно квитанцию серии ЧР № от 10 сентября 2018 г. и квитанцию № от 19 сентября 2018 г., согласно которым ФИО2 якобы проживал в гостинице «Азимут», расположенной по адресу: <...>, комната 2, в период с 12 августа 2018 г. по 19 сентября 2018 г. и заплатил за проживание 50700 рублей из расчета оплаты за одни сутки проживания 1300 рублей.

Продолжая реализацию своего замысла на хищение ФИО2 14 сентября 2018 г. и 16 октября 2018 г., находясь на территории войсковой части №, действуя с единым продолжаемым умыслом, имея право на возмещение лишь фактически понесенных командировочных расходов за проживание, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оформил авансовые отчеты № от 14 сентября 2018 г. и № от 16 октября 2018 г., в которых указал, что им в период командировки якобы израсходованы на проживание денежные средства в сумме 50700 рублей. В качестве подтверждающих документов, к авансовым отчетам ФИО2 приложил указанные поддельные официальные документы и передал эти авансовые отчеты бухгалтеру ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», находящемуся на территории войсковой части №, по адресу: <...>.

Полагая, что представленные ФИО2 к оплате документы о проживании являются подлинными, уполномоченные должностные лица войсковой части № утвердили указанные авансовые отчеты, а ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», списало с ФИО2 задолженность по ранее выданному авансу в размере 16500 рублей, а 15 октября 2018 г. и 17 октября 2018 г. перечислило ему на вышеуказанный банковский счет компенсацию за командировочные расходы в сумме 62400 рублей, из которых 50700 рублей в возмещение расходов по найму жилого помещения в гостинице «Азимут», которые ФИО2 получил и распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом фактически понесенных расходов по найму жилого помещения, в служебной командировке в сумме 7400 рублей, ФИО2, с использованием поддельных официальных документов, совершил путем обмана хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 43300 рублей, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред в данном размере.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 представил в дело документы (квитанции ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» - № от 01.08.2019 на сумму 20000 рублей и № от 28.08.2019 на сумму 23300 рублей, а всего 43300 рублей) о добровольном полном возмещении причиненного им государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерба.

В этой связи, судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду того, что подсудимый, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель - заместитель военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО1 в судебном заседании в своем заключении указал, что имеются все основания для применения ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего и гражданского истца - Министерства обороны Российской Федерации – ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу по данному основанию не возражал, пояснив, что вину в совершении деяния о котором в его отношении выдвинуто обвинение, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб он возместил полностью. В настоящее время не работает, дохода не имеет. Пытается трудоустроится, в связи с чем, с учетом своего имущественного положения просит суд определить минимально возможный размер судебного штрафа, а судебные издержки отнести на счет государства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Боровинская А.Д. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного. Просила прекратить уголовное дело по ст. 76.2 УК РФ, определив минимальный размер судебного штрафа. В обоснование указала, что основания для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу имеются. Её подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный имущественный ущерб. Свой поступок осознал и встал на путь исправления.

Помимо пояснений подсудимого о признании им своей вины, обоснованность обвинения в совершении подсудимым ФИО2 хищения чужого имущества путем обмана полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколами допросов свидетелей, представителя потерпевшего, протоколами осмотра и иными письменными доказательствами.

Военный суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В качестве условий допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Часть 1 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается квитанциями ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» - № от 01.08.2019 на сумму 20000 рублей и № от 28.08.2019 на сумму 23300 рублей о внесении ФИО2 в кассу ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в возмещение ущерба в добровольном порядке наличных денег в общей сумме 43300 рублей.

Тем самым, все условия для применения в отношении него нормы ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, военный суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по названым выше основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ максимальный предел штрафа предусмотрен в размере до ста двадцати тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и его имущественное положение.

Примененная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный по делу Министерством обороны Российской Федерации к ФИО2 на сумму возмещенного им материального ущерба в размере 43300 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с полным возмещением подсудимым ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 43300 рублей допущенная по делу мера обеспечения гражданского иска в виде ареста наложенного постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 05 июля 2018 г. на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль № подлежит отмене в силу требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

С учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, суд признает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боровинской А.Д. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7877,50 рублей и в суде в размере 2070 рублей, а всего 9947,50 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 132, ч. 9 ст. 115, ст.ст. 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело № 1-60/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получать – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 417116210100001600140, назначение платежа: «Штраф по уголовному делу следственный № 11902001013000023 (судебный № 1-60/2019) от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается».

Квитанция об оплате судебного штрафа подлежит предоставлению в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу - продолжению в общем порядке.

Примененную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления суда в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу Министерством обороны Российской Федерации к ФИО2 на сумму возмещенного им материального ущерба в размере 43300 рублей - оставить без рассмотрения.

Допущенную по уголовному делу меру обеспечения гражданского иска в виде ареста наложенного постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 05 июля 2018 г. на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль № – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боровинской А.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7877,50 рублей и в суде в размере 2070 рублей, а всего 9947,50 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...