Решение № 2-2525/2019 2-2525/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2525/2019

Дело № 2-2525/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, указав, что 29 ноября 2018 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, кредитор предоставил кредит в размере 1081000 рублей. Срок возврата кредита 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Кредит погашается путем внесения ежемесячного платежа в размере 52000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 13,99% годовых. Условие договора в части установленной процентной ставки является для него крайне кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, в два раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Действия ответчика по установлению столь высокого процента по кредиту можно расценивать как злоупотребление правом, что свидетельствует, на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 13,99% годовых.

Просит суд признать договор потребительского кредита № от 29 ноября 2018 года в части установленной процентной ставки в размере 13,99% годовых недействительным; расторгнуть договор потребительского кредита № № от 29 ноября 2018 года, применив последствия расторжения договора в качестве уплаты процентов по ставке 7,5% годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, банк свои обязательства выполнил. Доводы истца о кабальности сделки являются несостоятельными и голословными, истец был ознакомлен с условиями потребительского кредита и был с ними согласен. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года на основании заявления ФИО1 между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1081000 рублей под 13,99% годовых со сроком возврата – 24 месяца. Денежные средства истцом получены.

Указанная сделка заключена на общих условиях индивидуальных условиях, согласованных истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют их подписи.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Между тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Разрешая заявленные требования, в том числе, применительно к положениям ст. ст. 421, 450 - 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования к ответчику, фактически просит изменить условия кредитного договора, тогда как лицо, требующее изменения условий действующих договоров, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, а также из того, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Однако, указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение или расторжение договора, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Уменьшение размера процентной ставки за пользование кредитом является правом, а не обязанностью Банка.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат обязанности Банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Таким образом, суд, основываясь на принципе свободы договора, добровольности заключения истцом кредитного договора и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение им оспариваемого кредитного договора ввиду стечения тяжелых обстоятельств, которые свидетельствовали бы о кабальном характере сделки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание одностороннего изменения условий заключенного договора по инициативе заемщика, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд учитывает, что кредитный договор является самостоятельной сделкой, недействительным в установленном законом порядке не признавался, является действующим на условиях, которые стороны согласовали при его заключении, и, учитывая, что в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, оснований ни к расторжению, ни к изменению кредитного договора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 01 октября 2019 года