Решение № 12-78/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...>» на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> (мотивированное постановление изготовлено <дата>.) <...>» подвергнуто административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный геологический надзор и охрану недр.

В своей жалобе <...>», в лице представителя по доверенности З.И., просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя <...> – З.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и показал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> по результатам проведения плановой проверки в отношении <...> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно, нарушения природоохранного законодательства <...>», выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 3,4267 га путем перекрытия отходами производства и потребления, в срок до <дата>. По результатам проведения внеплановой проверки выполнения предписания органа государственного контроля установлен факт не исполнения предписания № от <дата>., в связи с чем в отношении <...>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>. <...>» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку вина <...>» не установлена и не доказана. Мировым судьей не было учтено, что в целях исполнения предписания <...>» произведен ряд мероприятий, в том числе, вывезены отходы производства и потребления с указанной территории на специализированные полигоны на основании заключенных договоров, снят слой почвы, загрязненной отходами на прилегающей территории, произведена планировка на указанном земельном участке, а также засыпка песком береговой зоны озера «Лебяжье». Отсутствие проекта рекультивации и акта приемки земельного участка, по его мнению, не влечет административную ответственность, учитывая, что требованиями действующего законодательства в области охраны окружающей среды необходимость предоставления таких документов не предусмотрена. При таких обстоятельствах, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель <...>» - операционный директор Р.В., действующий на основании приказа от <дата>. №/пр, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> – С.А., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАПРФ, является законным и обоснованным. Показал, что <дата>., в рамках проверки исполнения требований предписания органа государственного контроля № от <дата>, установлено, что работы <...>» проведены без оформления должным образом разрешительной документации, без проекта рекультивации, акта приемки земельного участка после проведения работ, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просил также учесть, что <...>» осуществляется складирование отходов производства на земельном участке, собственность на который не разграничена. Факт использования земельного участка юридическим лицом не оспаривался. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в процессе исполнения предписания <...>» снят плодородный слой почвы, то в соответствии с требованиями действующего законодательства требовалось как проведение работ по рекультивации, так и соблюдение порядка сдачи этого участка органу местного самоуправления, чего юридическим лицом сделано не было.

Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области - Б.Д., действующий на основании доверенности, оспариваемое постановление мирового судьи полагал законным и не имеющим оснований к его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в <дата> специалистами Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> проведена плановая проверка в отношении <...>» в области соблюдения законодательства по охране окружающей среды и нарушений природоохранных требований, по результатам которой предписанием № от <дата> на <...> возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства <...>», выразившиеся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 3,4267 га путем перекрытия отходами производства и потребления, в срок до <дата>.

По результатам внеплановой проверки, проведенной на основании приказа Управления Росприроднадзора по <адрес> № от <дата>, установлено, что <...>» работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы проводились без разрешительной документации, отсутствует проект рекультивации земель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата><...>» подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Факт совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата> приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки <...> от <дата>, актом проверки № от <дата>, актом проверки органом государственного контроля № от <дата> предписанием № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от <дата>, предписанием № от <дата>, фототаблицей к акту обследования территории от <дата>., уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата>, а также иными доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не принимает во внимание.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Основные нормы о порядке рекультивации земель закреплены в Постановлении Правительства РФ от <дата> N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от <дата>.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с п. 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В силу п. 5 и п. 6 Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств было установлено, что <...>» пользовалось земельным участком площадью 3,4267 га, государственная собственность на который не разграничения, в целях складирования отходов производства и потребления.

Факт использования данного земельного участка и наличие обязанности по устранению допущенных нарушений природоохранного законодательства, в том числе по восстановлению плодородного слоя почвы, <...> не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства, как то, проект рекультивации, согласованный с собственником земельного участка, акт приемки земельного участка после проведения рекультивационных работ, заявителем не предоставлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Соответственно, постановление мирового судьи о привлечении <...>» к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> (мотивированное постановление изготовлено <дата>.) о привлечении <...> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Мельникова