Постановление № 44У-79/2019 4У-381/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 4У-381/2019 Судья первой инстанции: Цораева Ю.Н.

44У-79/2019 Судья апелляционной инстанции: Осоченко А.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 15 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.,

членов президиума – Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Почиваловой Т.С., удостоверение №,

ордер №/уг.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2019 года.

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее не судимый, -

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 06 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2019 года приговор в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационного представления, прокурора, поддержавшего кассационные требования, осужденного, не поддержавшего мнение прокурора ввиду его невиновности, защитника об отмене апелляционного определения по основаниям, изложенным прокурором в кассационном представлении, поскольку они не ухудшают положения осужденного, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он используя предмет, внешне похожий на деревянную биту, в качестве оружия, умышленно причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено 18 сентября 2018 года в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2019 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил приговор ввиду нарушения сроков извещения подсудимого о дате слушания дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений, изложенных в ч.4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в установленные законом сроки. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Апелляционная инстанция отменяя приговор, мотивировала принятое решение тем, что судом надлежащим образом не проверена дата извещения подсудимого ФИО1 о слушании дела на 21 января 2019 года, который 17 января 2019 года получил копию постановления о назначении судебного заседания, чем нарушено право на защиту, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно почтовому уведомлению, ФИО1 извещен о дате слушания дела 17 января 2019 года. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Игнатова В.В., он извещен о назначении рассмотрения в отношении него уголовного дела более чем за пять суток, времени для подготовки было достаточно (т.1 л.д.230, л.д. 242).

Выводы апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции права ФИО1 на защиту ввиду несвоевременного его извещения о дате слушания дела, чем ограничило возможность подготовится к судебному заседанию не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционного суда, осужденный ФИО1 не указывал на то, что он несвоевременно был извещен о дате рассмотрения уголовного дела по его обвинению (т.2 л.д.78-80).

Таким образом, президиум приходит к выводу о том, что нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции являются существенными, повлияли на исход дела и влекут за собой отмену апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом его личности, всех обстоятельств дела и необходимости обеспечения судебного разбирательства в разумный срок, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 – отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 15 июля 2019 года.

Председательствующий И.И. Радионов