Решение № 12-116/2023 12-13/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-116/2023

Дело № 12-13/2024 мировой судья Календарев А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 25 января 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Малышкиной Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тиля В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Потерпевший ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на рассмотрение по подведомственности. В обоснование указал, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие необоснованного решения в части назначенного наказания. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещён несвоевременно, менее чем за 30 минут до судебного заседания, в связи с чем он был лишён возможности принять участие в судебном заседании, поскольку проживает в другом населенном пункте АДРЕС

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Посредством телефонограммы сообщил, что доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия указанного лица.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании указал, что согласен с постановлением мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные требования процессуальных норм КоАП РФ мировым судьёй учтены не в полном объёме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно отчету об отправке СМС от ДАТА потерпевшему ФИО1 на абонентский НОМЕР ДАТА направлено и доставлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об извещении потерпевшего иным способом, в материалах дела об административном правонарушении, не содержится.

При этом судебное заседание было назначено на ДАТА в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по адресу: АДРЕС.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС

Сведений о выяснении мировым судьёй причин неявки в судебное заседание потерпевшего, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьёй не выполнены, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, без выяснения причин его неявки в судебное заседание, что повлекло нарушение процессуальных прав потерпевшего, предусмотренных КоАП РФ.

Также суд отмечает, что извещение, поступившее в адрес потерпевшего менее чем за 30 минут до рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Перечисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения заключается не только в соблюдении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, но и в создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации всеми участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе потерпевшим, процессуальных прав.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не является длящимся и на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 1.7 КоАП РФ истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ( подпись)