Решение № 2-684/2021 2-684/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-684/2021

Дело № 2-684/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 к. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховая компания) обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 к. в свою пользу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 78 190 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 089 руб. 12 коп. Также просят взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (том 1 л.д. 10-13, 62).

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2019 года, застрахованное в их компании по договору добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим последнему на праве собственности, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, находящегося за управлением автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 к., который нарушил пункт 8.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак № не была застрахована. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании актов о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в общем размере 78 190 руб. Просят взыскать с солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 к. сумму ущерба в размере 78 190 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 089 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д. 13, 14, 188, 189).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (том 1 л.д. 190-211, 213-249, том 2 л.д. 1-10).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (том 1 л.д. 212).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 к. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту проживания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 ноября 2019 года в 17 часов 00 минут у дома 64 по Копейскому шоссе г. Челябинска водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 к., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим последнему на праве собственности (том 1 л.д. 123-128).

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорил (том 1 л.д. 125об.).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Собственник застрахованного автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, ФИО3 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серия №) обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании актов о страховом случае № № от 10 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 78 190 руб. 00 коп. (59 952 руб. 67 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей) + 6 387 руб. 33 коп. (величина утраты товарной стоимости) + 11 850 руб. ( стоимость услуг по оценке)). (том 1 л.д. 46, 47, 48, 49).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию составляет 78 190 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией полиса страхования транспортных средств, свидетельством о регистрации транспортного средства, Условий страхования по полису №, справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, актами о страховом случае № № от 03 декабря 2019 года и от 12 декабря 2019 года, платежными поручениями № № от 10 декабря 2019 года и № № от 27 декабря 2019 года (том 1 л.д. 16-18, 20, 21, 24, 34-35, 46, 47, 48, 49). В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законном порядке. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причинённого в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП, то есть в чьём законном владении фактическом пользовании находился источник повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.Таким образом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 к., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2019 года (том 1 л.д. 127, 128). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в порядке суброгации сумма ущерба в размере 78 190 руб.В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов гражданского дела собственником транспортного средства является ФИО2 к. доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелась доверенность на право владения и распоряжения этим имуществом, либо иной документ, передающий право владения и распоряжения транспортным средством ФИО1 не имеется, равно как, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба в порядке суброгации может быть взыскано только с собственника транспортного средства ФИО2 к., основания для взыскания ущерба с ФИО1 отсутствуют.

Поскольку задолженность взыскивается в денежном эквиваленте, то также суд считает возможным взыскание заявленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, заявленный истцом, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) при неисполнении денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в спорные периоды.

Таким образом, взысканию с пользу истца с ответчика ФИО2 к. подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 78 190 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 к. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 545 руб. 70 коп. (от требований имущественного характера 78 190 руб.), оплаченная истцом при подаче искового заявления (том 1 л.д. 9). Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 к. в пользу истца расходы по оплате услуг почты в размере 1 089 руб. 12 коп. (69 руб. 00 коп. + 294 руб. 04 коп. + 294 руб. 04 коп. + 69 руб. + 294 руб. 04 коп. + 69 руб.) (том 1 л.д. 58, 59, 60, 62).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 к. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 745301001, зарегистрировано 07 июля 2016 года) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78 190 (семьдесят восемь тысяч сто девяноста) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 (две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 70 (семьдесят) коп., почтовые расходы в размере 1 089 (одна тысяча восемьдесят девять) руб. 12 (двенадцать) коп.

Взыскать с ФИО2 к. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 745301001, зарегистрировано 07 июля 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму 78 190 руб. 00 коп. с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 к., в том числе в удовлетворении требований к ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-684/2021 л.д.____________

УИД 74RS0005-01-2021-000042-72