Решение № 2-1-180/2024 2-1-180/2024~М-1-167/2024 М-1-167/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1-180/2024

УИД 73RS0014-01-2024-000239-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-180/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО Поспеловское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

в суд с указанным иском обратился ФИО1, просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 43,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1320 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец купил указанное недвижимое имущество у ФИО3 за 20 000 рублей. Письменный договор купли-продажи не заключали, но от имени дочери ФИО3, ФИО4 была написана собственноручно и выдана истцу расписка в получении денежных средств, переданы ключи от запорных устройств жилого дома, все имеющиеся документы на жилой дом и земельный участок.

После чего ФИО3 вместе со своей дочерью ФИО4 уехали в <адрес>, а истец вместе со своей семьей, женой ФИО9 и детьми, в апреле 2004 года, вселились в спорный жилой дом и стали проживать в нем, где проживают по настоящее время.

В декабре 2012 года истец начал заниматься вопросом переоформления спорных жилого дома и земельного участка, в связи с чем обратился к ФИО3 и её дочери ФИО4 ФИО4 пояснила, что вопросом оформления документов она заниматься не желает, но может выдать доверенность на право оформления документов от имени своей матери ФИО3, так как в марте 2009 года её мать ФИО3 была признана судом недееспособной и она является её опекуном. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ФИО4 выдала на имя жены истца ФИО9 доверенность, которой уполномочила её быть представителем по вопросу регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. На основании выданной доверенности ФИО9, в апреле 2013 года, оформила документы и зарегистрировала права собственности на спорные жилой дом и земельный участок на имя ФИО3, однако в связи с тем, что полномочий на отчуждение спорных жилого дома и земельного участка в доверенности не содержалось, переоформить спорные жилой дом и земельный участок на имя истца не удалось. После чего они вновь обратились к дочери ФИО3, ФИО4, с вопросом переоформления спорных жилого дома и земельного участка, однако ФИО4 на контакт выходить перестала, общаться по этому поводу не желала, говорила, что она все документы уже отдала и больше ничего оформлять не желает.

В апреле 2024 года истец вновь начал заниматься вопросом оформления спорных жилого дома и земельного участка в свою собственность, в связи с чем вновь обратился к дочери ФИО3, ФИО4 с вопросом переоформления спорных жилого дома и земельного участка на его имя, однако ФИО4 ответила отказом, пояснила, что уже выдавала его жене доверенность в 2012 году на право оформления спорных жилого дома и земельного участка и не понимает почему её снова беспокоят по этому поводу, и так как её мать спорный жилой продала 20 лет назад, никакие документы оформлять она не желает, ответчиком по настоящему делу себя не считает. Кроме того ФИО4 сообщила, что её мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако копию Свидетельства о смерти матери предоставить отказалась.

Оформить в настоящее время документы, переход права собственности от ФИО3 для истца не представляется возможным, поскольку ФИО3, по сообщению её дочери умерла, однако подтверждающих документов о смерти ФИО3 ему получить не удалось, так как в органах ЗАГС выдают такие сведения только близким родственникам. Дочь ФИО3, ФИО4 оформлять какие-либо документы отказывается.

Истец полагает, что он имеет право претендовать на приобретение спорных жилого дома и земельного участка по основанию приобретательной давности, (ст. 234 ГК РФ), поскольку с апреля 2004 года и по настоящее время истец вместе со своей семьей непрерывно, постоянно проживает в спорном жилом доме, добросовестно, открыто пользуется и владеет им, как своим собственным, на протяжении более 20 лет делает ремонт в доме, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги, а также пользуется земельным участком, обрабатывает его от сорняков, выращивает овощи. На протяжении всего времени, ни ФИО3, ни ФИО4, ни какие-либо другие лица не проявляли никакого интереса к спорному недвижимому имуществу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков - Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО Поспеловское сельское поселение в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, возражений по существу исковых требований не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст.234 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В пункте 16 Пленума N 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении на земельные участки, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16, от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1, от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26, от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12, от 10 ноября 2015 г. N 32-КГ15-15 и других.

Из копии похозяйственной книги за 2002-2024 гг видно, что на 2002 год ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес>, в 2004 году она выбыла в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2.Сайманским сельсоветом было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей серии № на земельный участок в с. Т.Сайман, <адрес>, №, площадью 0,13 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером № 1320 кв.м., и жилой дом площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО3, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

По сообщению Администрации МО Поспеловское сельское поселение, ФИО3 не составляла завещания в администрации МО Поспеловское сельское поселение.

Из копий похозяйственных книг на спорное домовладение видно, что спорное недвижимое имущество (жилой дом, земельный участок) с 2004 года по настоящее время непрерывно находится во владении истца ФИО1, истец, проживая в указанном жилом доме, продолжает владеть спорным имуществом, включая спорный земельный участок, как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Иные лица в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляли своих прав на него, не проявляли к нему интереса, как к своему собственному.

Ответчики, третьи лица, возражений по делу не представили.

Приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или владении при соблюдении предусмотренных ч.1 ст.234 ГК РФ условий, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в частную собственность ФИО3, который надлежащим образом право собственности на него зарегистрировала. Судом установлена давность владения истца, спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет (с 2004 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены. С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования, как в отношении жилого дома, так и относительно земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение не менее 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1320 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина