Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/18 по иску ООО «Фрам 1» УК «Виктория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрам 1», УК «Виктория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ссылаясь на то, что с 15.06.2016 года между ТСЖ «Масленникова 21» и Филиал ООО «Фрам 1» УК «Виктория» заключен договор управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. ФИО1 является собственником адрес, в указанном доме. ФИО2 являлся сособственником квартиры с 01.05.2015 года по 10.03.2017 года. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по содержанию имущества и коммунальных платежей в размере 42 682,52 руб. за период с 01.07.2016 года по 01.03.2018 года, взыскать с ФИО2 задолженность по содержанию имущества и коммунальных платежей в размере 16 048,40 руб. за период с 01.07.2016 года по 01.03.2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с ФИО1 - 38 236,94 руб., с ФИО2 14 487, 47 руб., полагала, что сумма долга за уборку подъезда подлежит исключению, поскольку уборка подъезда входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД. Кроме того, истец оспаривала право ООО «Фрам 1», УК «Виктория» требования оплаты услуг за поставленное теплоснабжение, ссылаясь на то обстоятельство, что договор между ОАО «ПТС» и ответчиком заключен только 01.11.2016 года, а, следовательно, ответчик не имеет права требовать оплату услуг за период с 01.07.2016 года.

Исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу адрес, в период с 01.07.2016 года до 09.03.2017 года включительно являлись ФИО1 и ФИО2, с 10.03.2017 собственником квартиры является ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2016 между ТСЖ «Масленникова 21» и Филиал ООО «Фрам 1» УК «Виктория» заключен договор управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняется. Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженность по содержанию имущества и коммунальных платежей ФИО1 составила 43 350,88 руб. за период с 01.07.2016 по 01.03.2018, задолженность по содержанию имущества и коммунальных платежей ФИО2 составила 15 380, 04 руб. за период с 01.07.2016 года по 09.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что квартира находилась в общей долевой собственности ответчиков в период с 01.07.2016 года по 09.03.2017 года.

Установлено, что истцом оказывались услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме по содержанию жилья, коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в деле договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями.

При этом доводы ответчика о необоснованности требований истца об оплате услуг теплоснабжения нельзя признать обоснованными, поскольку истцом в судебное заседание представлен договор теплоснабжения №7009 от 01.11.2016 года, заключенный между ОАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Фрам 1», который согласно пункту 7.1 указанного договора действует с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года, что подтверждает законность требований истца.

Обоснованность начисления платежей за уборку помещений подъездов подтверждена решением протокола общего собрания членов правления ТСЖ «Масленникова 21», согласно которому, принято решение с 01.01.2017 года вносить ежемесячно по 35 рублей с человека.

Доводы ответчика о наличии у нее сомнений в легитимности решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.05.2016 года, а также в законности заключенного на основании решения указанного собрания договора управления многоквартирным домом от 15.06.2016 года не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения.

Каких-либо доказательств о несении ответчиками расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в деле не имеется, кроме того представителем ответчиков ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт наличия задолженности.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и признает его верным и арифметически правильным. Расчет представителя ответчиков суд не может признать правильным, поскольку он основан на собственной оценке законности заключения договоров предоставления услуг и выводах о периодах их действия. Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, квитанций, подтверждающих оплату коммунальных платежей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала ООО «Фрам-1» УК «Виктория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ООО «Фрам-1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и оплате коммунальных услуг в размере 43 350, 88 рублей на период с 01.07.2016 года по 01.03.2018 года, госпошлину в размере 1334, 03 рублей, всего 44 684, 90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала ООО «Фрам-1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и оплате коммунальных услуг в размере 15 380, 04 рублей за период с 01.07.2016 года по 09.03.2017 года, госпошлину в размере 400 рублей, а всего 15 780, 04 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018.

Судья Леонтьева Е.В.