Приговор № 1-155/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Вахрамовой Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Евлаховой М.В.,

при секретаре Королевой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего менеджером в ООО «Мир здоровья», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час., являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что наркотическое средство – «мефедрон (4- метилметкатинон)», запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, находясь около <адрес>, обнаружил пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток из изоленты желто-зеленого цвета, после чего поехал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, находясь в квартире, осмотрел содержимое свертка, где обнаружил порошкообразное вещество светлого цвета. Поняв, что обнаружил наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, отправился по адресу: <адрес>168, где в подъезде употребил данное вещество путем вдыхания через нос, затем пересыпал оставшееся вещество в бумажный сверток, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления оставил при себе обнаруженный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета с наркотическим средством - «мефедрон (4- метилметкатинон)», тем самым совершил незаконное приобретение указанным выше способом у неустановленного лица наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой не менее 0,33 грамма, что, согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. После чего вызвал такси, до 17.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, перемещался по улицам города Самары на автомобиле такси «Ниссан Альмера» г/н №, за рулем которого находилась ФИО10 ФИО16, напротив <адрес> в г. Самаре, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов у водителя, было выявлено, что находящийся на заднем пассажирском сидении пассажир, который представился ФИО1 ФИО17 05.11.1995г.р., не пристегнут ремнями безопасности. ФИО18 в 18.36 час., в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,33 грамма, то есть в значительном размере. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, согласно сопроводительному документу изъятое у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с массой и видом наркотических средств полностью согласен. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых усматривается, что вину он в инкриминируемом преступлении признавал полностью. Около одного года употреблял наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. он находился около <адрес>. Проходя мимо правого торца данного дома, рядом с обочиной он обнаружил сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Приехав домой, по адресу: <адрес>, и посмотрел содержимое данного свертка, в нем обнаружил порошкообразное вещество светлого цвета. Он догадывался, что это может быть наркотическое вещество «соль», так как несколько раз употреблял его путем курения. Несколько раз он приобретал данное наркотическое вещество, через мессенджер «Телеграмм», когда у него был сотовый телефон «Айфон 5». Данный телефон он потерял примерно 2 недели назад, при неустановленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал домой, по адресу: <адрес>168, то в подъезде употребил данное вещество путем вдыхания через нос. После этого пересыпал оставшееся вещество в бумажный сверток. ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал такси «Лидер», со своего телефона (№), на котором поехал по адресу: <адрес>, чтобы отыскать утерянную золотую сережку своей сожительницы ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую та потеряла зимой, также попросил водителя такси (девушку), немного его подождать. Сережку он так и не нашел, вернулся в такси. Проезжая мимо <адрес>, машину остановили сотрудники ДПС. Его попросили выйти из автомобиля. Когда он выполнил данное требование, сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что у него никаких запрещенных предметов и веществ, нет. В присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянную колбу, предназначенную для курения, стеклянную и фольгированную трубки, предназначенные для курения, а также сотовый телефон «Нокиа». Данные предметы были упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 29-32).

При дополнительном допросе в ходе дознания ФИО1 ранее им данные показания подтвердил, но при этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно после 23.00 час, он приехал по адресу: <адрес>, где он осмотрел найденный им сверток из изоленты желто-зеленого цвета, в котором обнаружил порошкообразное вещество светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час., он приехал домой по адресу: <адрес>. Находясь в пятом подъезде, между пятым и шестым этажами, он употребил часть найденного вещества, оставшуюся массу порошка пересыпал в белый бумажный сверток, который положил в передний малый правый карман джинс синего цвета, одетых на нем, после чего зашел домой, переоделся, указанный сверток оставался в переднем малом правом кармане джинс. Дома он лег спать, когда проснулся в этот же день, то он одел вновь данные джинсы, где в переднем малом правом кармане находился указанный сверток, и куртку зеленого цвета, и примерно в 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вызвал такси поехал по своим делам, за рулем автомобиля находилась девушка, лицо которой не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.10 час., точное время не помнит, когда проезжали у <адрес> в <адрес>, автомобиль-такси, в котором он находился, остановили сотрудники ДПС. Его попросили выйти из машины. Как ему пояснили, он не был пристегнут, что является нарушением п. 5.1 ПДД, в связи с этим в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении за нарушение ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В настоящее время данный штраф он уже оплатил. Когда сотрудники ДПС спросили: имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил, что имеются и, в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками ДПС, выдал из переднего малого правого кармана джинс, одетых на нем бумажный сверток с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 ч. нашел у <адрес> в <адрес>. Также, из заднего левого кармана джинс, одетых на нем, он достал стеклянную трубку и трубку из фольги, предназначенные для курения, из заднего правого кармана джинс он выдал стеклянную колбу в виде лампочки, со срезанным верхом, которая также предназначалась для курения, из правого переднего кармана джинс, одетых на нем, он выдал сотовый телефон NOKIA в серо-зеленом корпусе. Данные предметы были упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудниками ДПС также был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие расписались. Сотрудники ДПС спросили у него, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, он согласился, после чего его доставили в больницу им. Пирогова в <адрес>, по адресу: <адрес>А, где по результатам прохождения им медицинского освидетельствования были обнаружены признаки наркотического опьянения. После чего его посадили на заднее сидение служебного автомобиля ДПС и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Уточнил, что кроме мефедрона он больше ничего не употреблял. Впервые он употребил мефедрон примерно в декабре 2018года, приобретая через мессенджер «Телеграмм», когда у него был телефон «ФИО4», на кого была оформлена сим-карта в указанном телефоне, ему неизвестно, так как сим-карту он нашел на улице и просто пользовался ею. Телефон «ФИО4» он потерял. В своем первичном допросе в качестве подозреваемого, он сказал, что на вопрос сотрудников ДПС, имеются ли у него вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен, он ответил: «не имеются», но это было не так, т.к. он сильно волновался и просто оговорился. Он сразу сотрудникам добровольно выдал имеющиеся у него запрещенные вещества. (л.д. 131-134).

Подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством.

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился недалеко от <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, а также при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД также пригласил еще одного понятого - мужчину. Они проследовали на проезжую часть, где находился автомобиль «Ниссан Альмера» белого цвета государственный номер не помнит, возле которого находилась девушка, которая представилась владельцем автомобиля, и мужчина, который являлся пассажиром данного автомобиля. Также недалеко от данного автомобиля находился патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил присутствующим о том, что в настоящий момент будет произведен досмотр данного транспортного средства, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Также сотрудник ГИБДД разъяснил, что при досмотре транспортного средства и личном досмотре будет производиться видеозапись. Затем был произведен досмотр транспортного средства, а именно: салон и багажник автомобиля. Ничего запрещенного при досмотре транспортного средства обнаружено не было. Потом на улице около автомобиля был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник ГИБДД задал вопрос ФИО1, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 ответил: «да, имеется», и назвал его «мефедрон», после чего сотрудник ГИБДД попросил его выдать, на что ФИО1 достал из переднего правого кармана джинс сверток из бумаги белого цвета и положил его на предмет в багажнике патрульного автомобиля. Затем ФИО1 стал доставать все содержимое карманов, при этом пояснил, что это трубка для курения, ключи, зажигалки, пачка сигарет, денежные средства, стеклянная колба, трубка из фольги, сотовый телефон «Нокиа» серого цвета, на кнопках. Потом сотрудник ГИБДД задал вопрос ФИО1: «Употребляете ли Вы наркотические средства?», на что ФИО1 ответил: «да». Также сотрудник задал вопрос ФИО1, где приобрел он данное вещество, на что ФИО1 ответил: «нашел на улице». ФИО1 в присутствии его, второго понятого и сотрудника ГИБДД открыл сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сотрудником ГИБДД был изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянная трубка, стеклянная колба и трубка из фольги, сотовый телефон «Нокиа», которые были упакованы, опечатаны и скреплены отрезками бумаг с оттисками печати. На данных отрезках он и второй понятой, сотрудник ГИБДД и ФИО1 поставили подписи. В протоколах о досмотре транспортного средства, личного досмотра также все участвующие лица поставили подписи, предварительно ознакомившись. Досмотр транспортного средства и личный досмотр ФИО1 проводился спокойно, со стороны сотрудника ГИБДД никакого давления ни на кого не оказывалось. Он был опрошен по данному факту, после чего ушел.

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе дознания, оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом его от дачи показаний в суде, т.к. подробности произошедших событий не помнит, и подтвержденных им в суде, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспекторами ФИО7, ФИО8, ФИО9 Примерно в 16.50 час. из дежурной части полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес> и <адрес> движется автомобиль «Ниссан» г/н №, в котором находится пассажир предположительно в наркотическом опьянении и у которого, возможно может находиться при себе наркотическое средство. Примерно в 17.00 час. около <адрес> в <адрес>, был замечен данный автомобиль и водителя автомобиля попросили остановиться, что водитель и сделал. Водитель автомобиля – девушка, предоставила документы на автомобиль, при визуальном осмотре было видно, что на заднем сидении в салоне автомобиля находится парень, при этом тот был не пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим молодого человека попросили выйти из автомобиля для составления административного протокола по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Данный молодой человек представился ФИО1 При составлении административного протокола ФИО1 нервничал, постоянно оборачивался, и правую руку держал в кармане джинс, в связи с этим было принято решение о досмотре транспортного средства, а также личного досмотра ФИО1, на что были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, а также всем участвующим было разъяснено о применении видеофиксации, также при досмотре транспортного средства была применена служебная собака. В салоне автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Возле патрульного автомобиля ФИО1 и понятым было разъяснено, что будет произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он задал вопрос ФИО1 имеется у того при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что имеется и выдал добровольно из переднего правого кармана джинс, бумажный сверток и положил его в багажник патрульного автомобиля, после тот пояснил, что в свертке «мефедрон», также пояснил, что употребляет наркотические вещества и данный сверток нашел на улице. Он попросил ФИО1 достать все содержимое карманов, там также находилась стеклянная колба, стеклянная трубка и фольгированная трубка, сотовый телефон «Нокиа», зажигалки, сигареты. Также в присутствии понятых ФИО1 попросили открыть бумажный сверток, который тот добровольно выдал, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Им было изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянная трубка, стеклянная колба и трубка из фольги, сотовый телефон «Нокиа», которые были упакованы надлежащим образом, горловины которых завязаны нитью, к которым были прикреплены отрезки бумаги с оттиском печати и пояснительной записью. На данных отрезках он, понятые и ФИО1 поставили подписи. В протоколе о досмотре транспортного средства и в протоколе личного досмотра также все участвующие лица поставили подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице им. Пирогова в <адрес>, по адресу: <адрес>А, где, по результатам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, были обнаружены признаки наркотического опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>. (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в такси «Лидер». После обеда, точно время не помнит, ей поступил заказ на её номер телефона о том, что необходимо забрать клиента по адресу: <адрес>, адресом пункта назначения являлся адресу: <адрес>, после чего клиента необходимо было доставить на первоначальный адрес: <адрес>. Она приехала на адрес, откуда должна была забрать клиента. В салон автомобиля на переднее сиденье с правой стороны сел ранее не знакомый парень, как позже она узнала от сотрудников ДПС, фамилия указанного парня - ФИО1 В ходе общения с данным парнем тот ей показался странным, разговаривал раздражительно, при разговоре закрывал глаза. Во время поездки по указанному им адресу, данный парень с кем- то разговаривал по телефону, однако в разговор она не вслушивалась. Приехав на адрес назначения, а именно: <адрес>, парень попросил его подождать, вышел из автомобиля и ушел, куда именно тот направился, она не смотрела. Дополнила, что состоит в мессенджере «Вайбер», в группе под названием «Наркаманам нет». В данную группу она отправила сообщение с текстом: «Владимирская <адрес>, через 10 мин. буду с наркоманом», как и куда передается информация, поступающая в эту группу, ей неизвестно. Примерно через 15 мин. ФИО1 вернулся, сел в салон её автомобиля и попросил проследовать по адресу: <адрес>. По дороге около <адрес> в <адрес>, она была остановлена сотрудниками ДПС, она вышла из салона автомобиля, но сотрудники ДПС попросили выйти из салона автомобиля её пассажира, что тот и сделал. Она вернулась в салон автомобиля, а через некоторое время сотрудники полиции пояснили, что будет произведен досмотр её транспортного средства «Ниссан Альмера» г/н №, в том числе с участием служебно- розыскной собаки. С осмотром её транспортного средства она согласилась. В присутствии понятых был произведен досмотр её транспортного средства, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего её попросили проследовать в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, для опроса по факту, что она и сделала, а ФИО1 остался с сотрудниками ДПС.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС роты 2 Батальона 2 Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого 28.03.2019г. находились на маршруте патрулирования в <адрес> примерно в 17.00 от ДЧ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том что с адреса ФИО11 движется автомобиль Ниссан г/н №, в котором находится пассажир предположительно с наркотическими веществами. Данное транспортное средство ФИО7, ФИО8, ФИО9 было остановлено напротив <адрес>. В ходе проверки документов у водителя было выявлено, что на заднем пассажирском сиденье находился пассажир, который не пристегнут ремнями безопасности. Пассажир представился ФИО1 ФИО20 05.11.1995г.<адрес> составлении административного материала в отношении пассажира по ст.12.29ч 1 КоАП РФ, ФИО3 нервничал, постоянно оборачивался и правую руку держал сжатую в кармане брюк. В присутствии их и понятых было досмотрено транспортное средство и пассажир. У данного пассажира в правом кармане джинс был обнаружен бумажный сверток белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, после чего данный бумажный сверток был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета. На место был вызван сотрудник НОН и служебная собака. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления по ст. 228 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от28.03.2019г. (л.д. 5),

- копией постановления по делу об административном правонарушении УИН 11№ от 28.03.2019г., согласно которому 28.03.2019г. в 17.10 час. в <адрес>, ФИО1 нарушил п. 5.1 ПДД РФ во время движения в автомобиле, не пристегнут ремнем безопасности. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.6),

- протоколом обследования транспортного средства «Ниссан Альмера» г/н № от 28.03.2019г. под управлением ФИО10, согласно которому в автомобиле оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ, не обнаружено. Данное обследовании проводилось должностным лицом- инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО12 с использованием видеосъемки и применения служебной собаки (л.д.7,9),

- протоколом <адрес> личного досмотра от 28.03.2019г., согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, сотовый телефон «НОКИА» в корпусе серо-зеленого цвета, стеклянная колба, трубка из фольги, стеклянная трубка внутри которой имеется нагар темного цвета. Личный осмотр проводился должностным лицом - инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО12 с использованием видеосъемки (л.д.8),

- копией акта медицинского освидетельствования № от 28.03.2019г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.12),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,33 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. (л.д. 18-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2019г. с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности двора жилого <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указывал на участок местности, где с его слов 27.03.2019г. он обнаружил сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.36-43),

-постановлением о производстве обыска в жилище и протоколом обыска от 29.03.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которых в ходе обыска в <адрес>, расположенной в 5-м подъезде на 6-ом этаже, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороне не обнаружено и не изъято (л.д.46, 47-53). Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.04.2019г. проведенный обыск по указанному адресу признан законным (л.д.63),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,32 г, согласно сопроводительному документу изъятое, у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В смывах на представленных салфетках (объекты №- №), согласно сопроводительному документу, с рук гр. ФИО1, и с объекта №, веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. В смывах на представленных объектах №, №, согласно сопроводительному документу, обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи со следовым количеством обнаруженного вещества. (л.д. 87-90),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет, внутри которого находится бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, стеклянная трубка внутри которой имеется нагар темного цвета, трубка из фольги, стеклянная колба, пакеты с бумажными салфетками со смывами с обоих рук ФИО1 без видимых следов загрязнения, сотовый телефон «НОКИА» в корпусе серо-зеленого цвета. Постановлением от 16.04.2019г. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 91-93, 94),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена видеозапись на диске от 28.03.2019г., проводимого обследования транспортного средства и личного досмотра ФИО1 (л.д. 96-101) Данная видеозапись на диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая хранится при материалах уголовного дела (л.д. 102, 103).

Также судом исследовался протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес> (место регистрации ФИО1, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 121-129)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Так, он, заведомо зная, что наркотическое средство – «мефедрон (4- метилметкатинон)», запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, находясь по указанному в установочной части приговора адресу и время, обнаружив пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток из изоленты, поехал по месту своей регистрации и, находясь в квартире, осмотрел содержимое свертка, где обнаружил порошкообразное вещество светлого цвета, поняв, что это наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, отправился по адресу своего проживания, где в подъезде употребил часть данного вещества путем вдыхания через нос, оставшееся вещество пересыпал в бумажный сверток, и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления оставил при себе обнаруженный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,33 грамма, которое хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 час., когда в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно Постановлению Правительства РФ, № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,33 грамма, отнесено к значительному размеру.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО5, ФИО6, ФИО10, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетель ФИО6, являющийся должностным лицом – сотрудником ГИБДД, находился при исполнении должностных обязанностей. Свидетель ФИО5, являвшийся представителем общественности, участвовал в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства и при личном досмотре подсудимого, который привлекался должностным лицом только для удостоверения факта производства следственных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. Также суд не усматривает и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО10, которая также с подсудимым не знакома, оказывала лишь услуги такси к пункту назначения, поэтому у суда также нет оснований не доверять и ее показаниям.

Причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям указанных выше свидетелей обвинения, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении всех процессуальных действий (обследование транспортного средства, личный досмотр подсудимого) должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием видеофиксации всем участникам были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний не поступало, какого-либо давления со стороны должностного лица – сотрудника ГИБДД ни на понятых, ни на подсудимого не оказывалось, по окончанию были составлены протоколы, где все присутствующие расписались, в том числе и подсудимый, предварительно ознакомившись. Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе дознания данные предметы осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе дознания также осмотрена видеозапись процессуальных действий, после чего она признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протокол ее осмотра также у суда сомнений не вызывает.

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у подсудимого, подтверждаются справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Сам подсудимый ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть в судебном заседании и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Однако в ходе дознания подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показал место приобретения. При личном досмотре добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, пояснив его предназначение, то есть для личного употребления, так как являлся лицом, употребляющим наркотические средства. Его показания также логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который является лицом употребляющим наркотические средства, хоть и последний не состоит на учете в наркологическом диспансере. однако согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 26.04.2019г. у него имеется пагубное употребление психоактивных веществ без синдрома зависимости, сам же в суде пояснил, что на протяжении года употребляет наркотические средства, на момент личного досмотра находился в состоянии опьянения, поэтому суд однозначно приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 приобрел и хранил указанное в установочной части приговора наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 выдал добровольно наркотическое средство в ходе личного его досмотра сотрудником полиции, которое впоследствии было изъято, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно; имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самара, по которому проживает совместно с матерью, бабушкой и дедушкой и по которому характеризуется УУП ОП № УМВД России по г.Самара удовлетворительно, соседями - положительно. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеется пагубное употребление психоактивных веществ без синдрома зависимости. Он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. У ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. Он мог в момент, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей),в связи с чем может предстать перед судом.

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, выдав добровольно вещество, запрещенное к свободному гражданскому обороту, в содеянном раскаялся, а также добровольно сообщил способ приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, выдал другие предметы, предназначенные для употребления наркотических средств, то есть дал информацию, которая ранее не была известна сотрудникам полиции, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу у подсудимого - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявлен им особый порядок рассмотрения дела; наличие у подсудимого матери, бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами и страдающих хроническими заболеваниями, дедушка является инвалидом, которым он оказывает физическую помощь и по возможности материальную; получение травм головы, рук и ног при бытовых условиях и перенесение операций, что установлено со слов; наличие у подсудимого дипломов и благодарственных писем за участия в спортивных мероприятиях, общественно-полезной деятельности по уборке территории в учебном заведении, что также установлено со слов.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его молодой возраст и материальное положение, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи. С учетом изложенного, при определении вида наказания, суд считает возможным назначить ему штраф в доход государства, поскольку именно этот вид наказания будет считаться достаточным для исправления подсудимого. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным.

Однако, при определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, ФИО1 имеет постоянное место работы (работает менеджером в ООО «Мир здоровья») и получает стабильный доход 25 000руб.-30 000руб., что установлено со слов, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, мнения самого подсудимого и его возможность уплатить штраф в установленный законодательством срок, поэтому суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Не смотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как подсудимому назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Из акта медицинского освидетельствования № от 28.03.2019г. следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянение (наркотическое), сам он в суде пояснил, что употреблял наркотические средства около года. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеется пагубное употребление психоактивных веществ без синдрома зависимости. Не смотря на то, что в принудительном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается, однако суд находит необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ на основании совокупности приведенных данных возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ УМВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, рас. Счет: 40№, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 2101001 6000 140, КА 007, УИН 0.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакеты, внутри которых находятся бумажный сверток с наркотическим средством, стеклянная трубка, трубка из фольги, стеклянная колба, пакеты с бумажными салфетками со смывами с обоих рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по г.Самара, - уничтожить; диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; сотовый телефон «НОКИА», возвращенного ФИО1 на ответственное хранение, - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья: Секретарь: